« De Gaulle s’est avéré incapable de maîtriser les haines partisanes (à commencer par la sienne) et d’empêcher l’orgie criminelle d’une tourbe qui n’avait rien de commun avec les authentiques héros de la Résistance et de la France Libre »

Entretien avec le Dr Bernard Plouvier, préfacier du livre de Jean Mazé (propos recueillis par Fabrice Dutilleul)

Sitôt réédité après 70 années d’oubli ou de purgatoire, ce livre est un franc succès : cela vous étonne-t-il ?

Pas du tout. L’ouvrage avait fait un « tabac » en 1951, lors de sa parution sous le titre : Le Système. 1943-1951, et ce en dépit du silence sépulcral de ce qu’il est convenu d’appeler la grande presse. Ce silence s’expliquait en grande partie parce que l’auteur avait décrit de façon très précise l’épuration du monde de l’édition, de l’imprimerie et de la presse. Les années 1944-46 avaient vu un énorme transfert de propriétés dans ce domaine, le plus souvent par expropriation pure et simple et bien des propriétaires ou actionnaires spoliés n’avaient nullement été des « collaborateurs de l’Occupant ».

Que la nouvelle jeunesse de ce livre rencontre un franc succès étonne d’autant moins que l’Épuration a été en France une authentique tragédie.

Une tragédie légale ?

Oui et non ! Mazé décrit fort bien le « bidonnage » juridique, véritablement effarant, qui a servi d’alibi à l’Épuration légale. Dans la préface de cet ouvrage, j’ai dressé une brève notice biographique des trois juristes renommés qui lui ont donné ses fondements hors normes et présidé ensuite à l’application de ces lois d’exception. Le vainqueur a tous les droits, c’est bien connu. Mais l’application du Droit du poing doit s’accompagner d’un minimum de décence : on ne parle pas de justice, encore moins d’éthique, quand on bafoue les règles juridiques de la République. Parallèlement, il y eut une Épuration illégale, criminelle et crapuleuse, fort sanglante dans les départements du sud-ouest et du centre du pays, dirigée par les caciques locaux du Parti communiste français (PCF) et des Francs-tireurs et partisans (FTP) de même obédience moscoutaire, réalisée dans de très nombreux cas par des réfugiés politiques, des « Rouges » espagnols, mais aussi des individus provenant d’autres pays d’Europe. Les authentiques héros de la Résistance s’abstinrent généralement de participer à ces tueries, viols, pillages et incendies criminels, sans même parler du « carnaval moche », celui des femmes tondues (et souvent violées, avec ou sans sévices annexes) pour « collaboration horizontale », d’ailleurs pas toujours avérée.  

Pourtant, depuis les années 1980, certains auteurs estiment que l’Épuration à la française aurait été plutôt indulgente.

C’est au sens strict une absurdité, une forme de négationnisme non sanctionnée par la loi, contrairement à d’autres variétés. C’est la manifestation de haine de certains auteurs, généralement issus d’une communauté où l’on est furieux d’avoir constaté la mort naturelle de gens que l’on aurait voulu voir fusillés ou l’absence de jugement de ceux qui s’étaient réfugiés, en 1944 ou 1945, dans les rares États pratiquant le droit d’asile. En réalité, l’Épuration en France a été exceptionnellement lourde et ce n’est pas déflorer l’ouvrage de Mazé que de citer quelques chiffres que l’auteur n’a pu donner, faute de documentation précise à l’époque où il rédigeait son texte, déjà fort précis.

L’Épuration illégale a fait entre 10 000 et 11 000 victimes, dont la plupart ont été torturées voire mutilées (on ne peut, par décence, être plus précis) avant d’être assassinées. Le chiffre de 5 009 exécutions sommaires, présenté en 1974 et repris par la gent universitaire et académique, n’a pris en compte que les dossiers de 53 départements sur les 90 de métropole, négligeant même certains départements où la rumeur publique avait rapporté de vastes tueries ! L’Épuration légale, si l’on s’en tient aux données du ministère de la Justice, a donné lieu à 127 751 procès, aboutissant à 6 763 condamnations à mort avec confiscation intégrale des biens du condamné (767 condamnés ont été exécutés), 38 266 peines de travaux forcés ou de prison avec confiscation totale ou partielle des biens, 49 723 dégradations nationales sans autre condamnation et un peu moins de 33 000 acquittements (26 % du total des procès), après des mois, voire des années de prison préventive. 22 000 fonctionnaires civils et militaires ont été révoqués, pour faire de la place aux clients des nouveaux maîtres et à d’authentiques résistants et Français libres. Divers auteurs ont donné des statistiques plus effarantes encore, singulièrement pour ce qui est des assassinats, des tortures, bref ce qu’il est convenu d’appeler la « justice sommaire », qui n’a rien de commun avec l’institution judiciaire.

Il n’est pas sans intérêt de signaler, ce que ne pouvait faire Mazé à son époque, la date du dernier procès de l’Épuration : 1966, soit à la fin du second règne gaullien, et l’année où furent libérés les derniers prisonniers de l’Épuration : 1983, deux années après la prise de fonction de François Mitterrand !

N’en déplaise aux auteurs minimalistes, mondains et académiques, la Libération ne fut pas une fête de la nation française. Trop d’innocents ont été les victimes des tueries, des viols et des pillages, légaux ou illégaux. Trop de citoyens honnêtes ont été broyés par un système ignoble, sous l’effet de rancunes personnelles, de basses vengeances privées et politiques, de rivalités sexuelles ou professionnelles. Bien des « collaborateurs », singulièrement des membres ou des bienfaiteurs du PCF clandestin, sont passés au travers des mailles du filet.

La responsabilité personnelle du général Charles De Gaulle est énorme dans ce crime perpétré contre l’unité nationale. Quand l’on est incapable d’assumer la première des charges publiques, on ne la brigue pas. De Gaulle s’est avéré incapable de maîtriser les haines partisanes (à commencer par la sienne) et d’empêcher l’orgie criminelle d’une tourbe qui n’avait rien de commun avec les authentiques héros de la Résistance et de la France Libre.

La Tragédie de l’Épuration (Le Système 1943-1951) , Jean Mazé, Préface du Dr Bernard Plouvier. Éditions Déterna, collection « vérités pour l’Histoire », 300 pages, 31 euros.

A la veille des élections législatives, dix-huit organisations chrétiennes viennent de publier un véritable fascicule de propagande sur l’immigration, dont de nombreux passages reprennent les prises de position de l’extrême-gauche en France.

Intitulée « A la rencontre du frère venu d’ailleurs », cette brochure est signée par plusieurs personnalités de l’Eglise catholique, dont l’évêque auxiliaire de Bordeaux, Mgr Laurent Dognin. Ce document à unique visée politique (il ne comporte rien concernant l’évangélisation des étrangers) a pour but de « vaincre les réticences » concernant « l’accueil des autres ».

Souvent proches de la gauche et de l’extrême-gauche, les signataires considèrent « qu’à l’heure d’internet, tout doit pouvoir circuler ». Développant une vison très marquée idéologiquement, le texte défend l’idée que l’immigration est une « chance » pour la France, que « l’islam est adapté au contexte français » et que « l’intégration fonctionne ». Médiatisé par la conférence des évêques de France, les promoteurs de ce texte demandent aux chrétiens de s’engager, et notamment de « rejoindre les cercles du silence », ou « d’accompagner les migrants à la préfecture afin de les aider dans leurs démarches administratives ».

Le journal Témoignage Chrétien apporte cependant quelques éclaircissements sur la sortie de cette brochure de propagande à quelques jours des élections. La très forte proportion de catholiques ayant voté pour Nicolas Sarközy ou Marine Le Pen a effrayé nombre d’évêques en décalage, une fois de plus, avec leurs ouailles (selon une étude de l’IFOP, 45 % des catholiques pratiquants ont votés Nicolas Sarközy au 1^er tour et 27 % des catholiques de moins de 35 ans, Marine Le Pen). Il fallait donc « réagir ».

Pour François Soulage, président du Secours Catholique, « approuvé par les évêques, ce document très pédagogique voudrait offrir aux fidèles un outil de réflexion et des pistes pour agir dans le sens d’un meilleur accueil. A la veille des élections législatives, il voudrait aussi éclairer les chrétiens sur les véritables enjeux de l’immigration. Dans ce domaine, les idées du Front national sont proprement inacceptables ». Comme il le reconnait, « nous prenons de fait une position politique ».

Pourtant, la position de l’Eglise est plus subtile que celle développée par ces soit disant « représentants » des chrétiens. Le Catéchisme de l’Eglise catholique, loin de suivre la vulgate marxiste précise : « Les autorités politiques peuvent en vue du bien commun dont elles ont la charge subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard du pays d’adoption. L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois et de contribuer à ses charges ».

Monseigneur Laurent Dognin ferait mieux d’éclairer Guy Aurenche (cosignataire et président du CCFD) sur les positions de l’Eglise, et lui demander des explications concernant un appel qu’il lançait il y a quelques années « Nous demandons aux responsables de l’Eglise un changement de discours dans le domaine de la bioéthique et de la morale familiale, conjugales, sexuelle », plutôt que de prêter son nom à une bataille politique.

Tribune Libre de Bertrand Lescure pour Infos-Bordeaux

[cc] Novopress.info, 2012, Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d'origine [http://fr.novopress.info/]

 Tout le monde connaît les bobos qui ont envahi les centres-ville, moins leur nouvel avatar : les bobolcheviques, qui ont plébiscité Mélenchon à la dernière présidentielle. Qui sont ces bobos qui se prennent pour des prolos ?

Tout le monde s’accorde à dire que Jean-Luc Mélenchon a fait une campagne absolument remarquable : musclée, gouailleuse, vibrante, avec un petit côté “Gavroche chez les bobos”. « On me connaît partout, / De Clignancourt à Belleville. / Je suis aimé par tous, / Sauf par les sergents de ville », fredonnait le gamin de Paris. Au fond, c’est comme si “Méluche” nous avait ramenés un siècle et demi en arrière, dans une chanson de Béranger. C’était à la fois dépaysant, distrayant et surréaliste. La foule en redemandait. Non sans cabotiner, le leader du Front de gauche récitait un texte qui aurait pu être écrit par Robespierre avec la voix de Georges Marchais. C’était vraiment « too much », tant et si bien que les commentateurs en sont venus à parler de « mélenshows », sortes de son et lumière marxistes avec bonnet phrygien et accordéon. Le hic, c’est qu’il n’y avait plus rien de populaire dans ces reconstitutions historiques parodiques. Le peuple était omniprésent, mais seulement dans les discours. Plus Mélenchon invoquait « les damnés de la terre » et leur « bleu de chauffe », plus les bobos affluaient place de la Bastille ou sur celle du Capitole à Toulouse, et à Marseille, Lille et ailleurs. Pendant ce temps, les “prolos” se préparaient à glisser dans l’urne, du fond de leur région sinistrée, un bulletin Marine Le Pen (à 35 %, selon une enquête OpinionWay-Fiducial réalisée le 6 mai, jour du premier tour), Mélenchon n’arrivant qu’en quatrième position chez les ouvriers, derrière Hollande et Sarkozy.

Il faut bien le concéder : les prolos reviennent à la mode, du moins dans l’édition et les partis politiques, contrairement aux bobos. Personne ne les aime, ceux-là, ni les sociologues qui trouvent l’expression trop floue, ni Mélenchon qui ne jure que par les sectionnaires en haillons de 1789, ni les bobos eux-mêmes qui ne se reconnaissent qu’à contrecoeur dans ce Bobo sapiens exaspérant, nouveau Bourgeois gentilhomme aspirant non plus à se pavaner parmi la noblesse mais à intégrer les rangs de la bohème artistique.

C’est pourtant un phénomène de société, sinon de masse (ne les estime-t-on pas à 2 ou 3 millions de personnes ? ), visible à la “gentrification” des centres-ville et à la consécration des professions du tertiaire, les bobos étant « surreprésentés dans les métiers manipulateurs de symboles : les médias, la communication et le marketing », comme le signale Éric Dupin dans l’Hystérie identitaire (2004) – les fameux “créatifs culturels” qui sont entrés en résonance avec « le nouvel esprit du capitalisme ».

Leur rapport à l’argent est à la fois complexe et décomplexé. Ils en ont, mais aiment à penser que leur capital est d'abord culturel. En réalité, ils balaient un spectre qui va des CSP+ (catégorie socioprofessionnelle supérieure) aux CSP – . À l’élite salariale bobo s’adjoint ainsi une population flottante qui brasse des intermittents du spectacle, des vacataires de l’enseignement, des étudiants qui végètent en fac, des stagiaires, des pigistes ou des photographes free-lance, etc.

Dans une vaste enquête coordonnée par les chercheurs Etic Agrikoliansky, Jérôme Heurtaux et Brigitte Le Grignou à l’occasion des élections municipales de mars 2008 dans le Xe arrondissement de Paris, au coeur de ce “boboland” si bien croqué par Philippe Dupuy et Charles Berberian dans leur bande dessinée Bienvenue à Boboland, il apparaît que les électeurs de gauche du Xe appartiennent en majorité (58 %) aux professions intermédiaires : enseignants du secondaire, journalistes (dont un tiers de pigistes) et professionnels des arts et du spectacle, pour une part déclassés – ce qu’on appelle “les intellos précaires” depuis la parution du livre d’Anne et Marie Rambach (2001) et qui conjuguent un haut niveau d’études avec un statut social instable et des revenus aléatoires. Pour beaucoup, c’est un choix de vie. Ils ne veulent pas “faire carrière”, au désespoir de leurs parents, mais décrocher des “gratifications symboliques” : un papier ou un rôle prestigieux. « À Paris , 50 % des RMistes sont soit des intellos, soit des artistes », relèvent Anne et Marie Rambach.

Leur idéal ? Consommer bio, équitable, solidaire, se déplacer à Vélib’, flâner le long du canal Saint-Martin et bien sûr résider dans l’Est parisien, à Montreuil, aux Lilas ou dans les quartiers naguère populaires des grandes villes qui ont vu les prix de l’immobilier flamber. On peut les retrouver le soir, à l’heure de l’apéro, dans des bistrots branchés qui répondent aux noms kitschissimes d’Usine, de Réfectoire ou de Cantoche. Ou comment recycler la culture ouvrière – des tables en Formica au folklore kolkhozien – et la marier à la contre-culture “pop”. Dans leur Sociologie de Paris (2004), le couple Pinçon-Charlot, pourtant bien peu suspect de dérive droitière, a relevé leurs contradictions sociales, eux qui prêchent la mixité sociale et le multiculturalisme et placent sans vergogne leurs enfants dans des écoles privées.

Avec cela, on ne sera guère surpris d’apprendre qu’ils sont généralement de gauche, même si les sondeurs savent combien leurs velléités politiques sont changeantes et capricieuses. Ils ont “ado-ré” Besancenot en 2002, Bayrou en 2007, Cohn-Bendit en 2009 (aux européennes) et Mélenchon en 2012. Car « comme dans les séries qu’ils dévorent, il faut savoir les tenir en haleine, sinon ils vous zappent », constate Pierre-Louis Rozynès dans le Nouvel Économiste. Après avoir testé le rose bonbon, puis adopté le vert fluo, ils ont plébiscité en 2012 le rouge prolétarien, nouveau pavillon du “bobolchevisme”. C’est à Technikart, le magazine culturel de la gauche branchée, que l’on doit la première occurrence du terme, en 2005, en pleine “besancenomania”.

Synthèse des bobos et des bolchos, le bobolchevisme était depuis tombé en désuétude, à croire qu’il exprimait la vérité du “facteur de Neuilly”, nettement moins celle du tribun goguenard du Front de gauche. 

Quand l’intello-bobo remplace le prolo-métallo

Mais pour qui a bien regardé les meetings de Mélenchon, il ne fait aucun doute que Besancenot n’a pas disparu des écrans. Il a seulement quitté la scène pour se réfugier dans la salle. Qui n’a repéré, place Stalingrad, le soir du 22 avril, des milliers de petits clones de Besancenot offrant le même profil lisse que le fondateur malheureux du NPA ?

Les bobolcheviques se distinguent des militants classiques de l’extrême gauche par leur virginité politique. Le “gloubiboulga” gauchiste qui leur tient lieu de catéchisme révolutionnaire doit plus aux polars de Fred Vargas, aux fascicules de Stéphane Hessel et aux chansons de Manu Chao qu’à la Misère du monde de Bourdieu. Dans leur esprit, la révolution passe par les Guides du routard et les produits Max Havelaar. Eux aussi ont fait un rêve : revivre la Commune de Paris, même s’ils n’en connaissent l’histoire qu’à travers la bande dessinée de Tardi. Leur culture militante est si pauvre qu’ils devaient, pour suivre l’Internationale que Mélenchon reprenait à chacun de ses rassemblements, déchiffrer les paroles défilant sur les écrans géants à la façon d’un karaoké.

Proches des “Indignados” et des “Anonymous” reconnaissables à leur masque tiré de la BD culte, V pour Vendetta, ils ne se retrouvent ni dans la gauche molle ni dans la gauche folle, ni chez les libéraux-libertaires ni chez les paléo-marxistes. Si on devait les identifier sur un atlas politique, ils se situeraient quelque part entre le Jurassic Park trotskiste, avec ses fossiles du crétacé issus de la quatrième Internationale que sont Lutte ouvrière et le NPA, et le monde des Bisounours familier du PS et des Verts. Philippe Muray les appelait les “mutins de Panurge”. Sans eux, Mélenchon n’aurait réuni qu’une poignée de trotskistes orphelins d’Arlette Laguiller et d’Olivier Besancenot, quelques débris de l’altermondialisme, d’inoxydables staliniens et des écologistes découragés par “Eva dans le mur”.

Mélenchon savait si bien qu’il s’adressait d’abord à cet intello-bobo (plutôt qu’au prolo-métallo) qu’il a soigneusement pris soin d’installer son QG de campagne aux Lilas (93), dans un bâtiment surnommé, selon les codes en vigueur chez les bobos, “l’Usine”. À partir de là, il a pu jouer au sans-culotte avec le culot d’un ex-sénateur de l’Essonne. À sa décharge, concédons qu’il a rompu avec une certaine imagerie libérale-libertaire de la gauche caviar et soldé la “prolophobie” du PS, mais sans renoncer pour autant au “sans-papiérisme” et au tout-immigration. Résultat : les ouvriers lui ont tourné le dos. Comparant le vote Mélenchon en 2012 (11,10 %) et le vote Robert Hue en 1995 (8,64 %), Michel Bussi, chercheur à l’université de Rouen, constate ainsi que « le vote Mélenchon est moins un vote ouvrier remobilisant l’électorat communiste qu’un vote nouveau agrégeant diverses protestations et entrant en concurrence avec le FN – il y a un survote Mélenchon autour de villes de l’Ouest comme Nantes ou Caen, de la part de “déclassés” qui y voient une autre forme de protestation que le FN – ou avec le PS chez les urbains ». On a pu le vérifier dans l’Est parisien, où Mélenchon a réalisé des chiffres largement supérieurs à sa moyenne nationale, avec une pointe à 17,4 % dans le XXe arrondissement (contre 6,94 % pour Marine Le Pen). Même constat en Seine-Saint-Denis (17 %) – soit les bobos et les enfants de l’immigration, suivant en cela la logique du rapport Ferrand.

Moralité ? Rarement l’offre politique aura aussi peu coïncidé avec la demande électorale de la classe ouvrière. C’est le drame de Mélenchon qui, pour rattraper le peuple, est obligé de courir après Marine Le Pen, comme un suceur de roue, selon l’expression si parlante du jargon cycliste. Son Paris-Roubaix à lui a pour nom Hénin-Beaumont. Aucun bobo sous ces latitudes. On est là au coeur de ces “fractures françaises” qui ont vu l’ancien électorat communiste basculer vers l’autre Front, celui de Marine Le Pen, et tirer un trait sur la révolution, fût-elle parodique. François Bousquet

À lire également dans "Valeurs actuelles" :
Terranova. Le jour où le PSA a tombé le masque,
Entretien avec Christophe Guilluy : "Un territoire recomposé".

Rouxel Jean -

Le 30 mai dernier, Jacques Myard, maire de Maisons-Laffitte et candidat à sa réélection comme député, faisait campagne sur le marché des Indes à Sartrouville.

Pour ceux qui sont peu familiers de la banlieue ouest de Paris, précisons que Sartrouville qui, globalement, est plutôt une ville paisible, contient un certain nombre de quartiers que l’on dit pudiquement « sensibles ».

Jacques Myard et ses amis ont été apostrophés par un « jeune adulte en djellaba » qui leur a déclaré : « Vous n’avez rien à faire ici, ici c’est une terre arabe, c’est une terre appartenant aux musulmans. Ce n’est pas une terre française. Vous êtes des racistes, des sionistes, vous devez partir. »
Selon le récit de Jacques Myard lui-même, l’individu s’est même permis de menacer de mort les personnes qui saluaient le député : « Si tu lui serres la main, je viendrai te brûler. »

Cet incident me semble, hélas, hautement significatif de la situation démographique et politique de la France.
Cet individu ne parlerait pas ainsi, s’il ne savait pas qu’il avait derrière lui plusieurs millions de personnes récemment immigrées et souvent partagées entre l’adhésion à la France et la soumission à la oumma, la communauté mondiale des musulmans.
Naturellement, l’immense majorité de ces musulmans sont pacifiques et loyalement attachés à la France. Mais très peu d’entre eux auront le courage de dénoncer le comportement de ce personnage.

D’ailleurs, du point de vue du droit coranique, il semble que ce soit ce dernier qui ait raison : soit Sartrouville est une terre pacifiée, ce qui signifie qu’elle a choisi la charia (dar al islam), soit c’est un champ de bataille entre les musulmans et « les autres » (dar al harb).
Cependant, le plus grave n’est pas cette réalité démographique, mais le contexte politique.

Si cet individu peut parler ainsi, c’est que la classe politico-médiatique lui a appris que nous étions d’affreux racistes, colonialistes, fascistes, etc., et que lui allait nous aider, par la force, à nous repentir. L’élection de François Hollande, largement due aux Français fraîchement naturalisés, démagogiquement flattés, a encore aggravé cette situation.

Redisons-le une fois encore : l’intégration est possible, à condition que les nouveaux arrivants acceptent la culture française. Ce qui suppose, au minimum, que les pouvoirs publics privilégient cette culture française !
Ils pourraient commencer en dénonçant l’inqualifiable agression dont a été victime Jacques Myard.

lu sur agoravox.

Vous vous étonnez, du moins quelques-uns d'entre vous, de constater que nul média officiel n'a daigné parler de la réunion du Bilderberg réunissant quelques sommités de ce monde à Chantilly, Virginie, USA. Pourtant l'on sait que cette réunion n'est pas anodine, qu'elle a construit l'agenda diplomatique pour mettre en place l'euro, qu'elle est à l'origine de la taxe carbone ou bien dernièrement de la privatisation de l'éducation ce qui explique les révoltes étudiantes en Angleterre ou au Québec aujourd'hui. Bilderberg travaille pour des intérêts privés mais regroupe pourtant des décideurs et des gouvernants publics n'y-at-il pas un vice de forme démocratique ?

 

Qu’est ce que Bilderberg?

Le groupe Bilderberg tient son nom de l’hôtel Hollandais où le groupe se rencontra pour la première fois en 1954, pendant la jeune période de son origine. L’élite se rencontre régulièrement, vraisemblablement 1 fois par an, à différents endroits du monde, toujours dans le secret absolu (les membres vous diront que ce n’est pas secret mais privé, encore un ramassis de mensonge de leur part…), toujours dans un hôtel contrôlé par les Rockefeller et les Rothschild, et à une période ils ne se rencontraient seulement que dans des hôtels 5 étoiles. La famille Rothschild est la famille leader des forces Européennes au sein du Bilderberg Group, partageant son pouvoir avec la famille Rockefeller basée aux USA.

Le groupe Bilderberg compte environ 120 membres provenant de l’élite des Etats-Unis, de l’Europe de L’Ouest et des pays de l’OTAN.

Les représentants de l’Union Soviétique et du bloc de l’Est font partis des récents meetings. Cependant, Le groupe mondialiste maintient une extrême discrétion et ne publie jamais de rapports ou d’études pour le grand public, du moins sous son égide officiel.

Les participants de Bilderberg et plusieurs journaux ont refusé d’admettre l’existence du groupe pendant des années jusqu’au jour où ils ont été forcés de faire jaillir une étincelle dans les médias publiques.

Les Secrets de Bilderberg

Un monde Altruiste ou la cabale la plus pernicieuse du 21ème siècles

Bilderberg Group, son nom en anglais, appelé ainsi à cause de leur premier rendez-vous en Mai 1954 dans l’hôtel Bilderberg, pas loin de Arnhem en Hollande, et, selon le « Christian Jeremiah Project » basé aux USA:

« Astucieux et calculateurs, leurs cœurs sont remplis de convoitise de pouvoir, et sont consumés par le désir de l’argent. Riches et aristocratiques, ils méprisent les chrétiens et ils exècrent la classe de travail la plus humble. Ils contrôlent la presse du monde et virtuellement toutes les banques et les institutions financières. Ils protègent et choisissent qui seront les leaders Américains et même ceux qui vont diriger le parti Démocratique et Républicain »

« Orgueilleusement, ils complotent la corruption afin de s’emparer des constitutions des gouvernements partout dans le monde. Leur but est d’avoir un gouvernement mondial, exclusivement dirigé par les marionnettes qu’ils auront choisis »

D’un autre côté pour certains, un gouvernement mondial pourrait être une meilleure alternative aux désaccords des nationalistes et du fondamentalisme religieux, qui a été difficile pour la planète durant le dernier millénaire. Une chose est sur; Les Bilderbergers représentent la fondation la plus puissante et la plus richissime de toutes les nations de l’Ouest. Cela inclus la royauté, des exécutifs de corporations multinationales, des chefs d’états, des ex-militaires top niveau et autres élites. Leur rendez-vous, qui a lieu à différents endroits chaque année, n’est pas annoncé, leurs paroles ne sont pas rapportées et leurs décisions ne sont pas enregistrées. Cela ressemble à la mère de toutes les conspirations et cela a été comme cela pendant une longue période.

La grande conspiration nous vient tout droit du 18ème siècles, quand Adam Weishaupt, qui admira beaucoup les études de Platon, forma une société secrète appelée les Illuminatis de Bavière généralement basée sur les principes de la franc-maçonnerie. Ils se disent détenteurs d’un savoir supérieur et d’avoir un accès aux vérités du monde. Cela a été utilisé pour élever la race humaine dans une fraternité, au-delà des conflits fratricides.

John Ruskin, anglais et connu en tant que critique social et philosophe, a fait revivre ces idéaux dans les années 1870 à  travers ses études et écritures à Oxford. Il voulait motiver la classe supérieure d’utiliser son éducation, reproduction et argent pour civiliser le monde.

Cecil Rhodes a fondé la Rhodésie (Rhodesia) qui est aujourd’hui le Zimbabwe (1980) et qui fut un millionnaire en Afrique du Sud dans le commerce de diamants, et qui fut un disciple dévoué de Ruskin, a utilisé sa fortune pour faire la promotion de ce grand plan de fédérations où les habitants parleront internationalement l’anglais et le tout sous un contrôle impérial bénin.

A cette fin, Rhodes et d’autres acolytes de Ruskin, formèrent une société secrète connu en tant que The Round Table Group (Le Groupe de la Table Ronde) en 1881. Ce groupe d’académiciens, de rêveurs et d’aristocrates fut capable d’avoir accès à la fortune de Rhodes après sa mort en 1902. Sous la tutelle de Lord Milner, un autre impérialiste numéro 1, ils cherchèrent à répandre et à réaliser les ambitions que Rhodes qui viennent de Ruskin.

John Ruskin, avec Cecil Rhodes, formèrent une société secrète en 1881 connue en tant que le Groupe de la Table Ronde

Milner était gouverneur général d’Afrique du Sud entre 1897 et 1905 et utilisa ces contacts pour recruter un groupe de jeunes hommes, provenant principalement de l’élite intellectuelle d’Oxford et de Cambridge pour l’assister dans la réalisation de ses rêves. Ces hommes furent capables de gagner des postes importants dans le gouvernement et la finance internationale et devinrent l’influence dominante de la Grande-Bretagne impériale et des affaires étrangères jusqu’à  la seconde guerre mondiale. Ils furent connus en tant que « Milner’s Kindergarten », et organisèrent en 1910 un rassemblement confidentiel exclusivement connu en tant que The Round Table Groups, uniquement dans la langue de Shakespeare entre le Royaume-Uni et les Etats-Unis.

Après la tourmente de la première guerre mondiale et le triomphe de l’ouest anglo-saxon, ce fut au Majestic Hotel à Paris durant la conférence pour la paix, que le Round Table Groups enleva son masque de secret et fut officiellement connu en tant que le US Council on Foreign Relations et le UK Royal Institute for International Affairs.

Cette évolution, dans l’opinion du Liberty Lobby, un autre groupe chrétien ultra conservateur, basé à Washington DC, est le début de ce qu’ils appellent une conspiration juive-communiste pour contrôler le monde par la voie d’un « Nouvel Ordre Mondial » dont le but éventuel est un gouvernement mondial – une sorte de mariage apocalyptique entre le Manifeste du Parti communiste (Communist Manifesto, en anglais) et le faux Protocole des Sages de Sion, (un plan judaïque prévoyant de dominer la race humaine). Les membres du groupe Bilderberg, d’après le Liberty Lobby, seraient les descendants de « Marxistes Sataniques » Illuminatis, le groupe de la Table Ronde et une des deux subséquentes organisations des affaires étrangères.

La ‘Bible’ des théoriciens de conspirations est un livre écrit en 1966 appelé « Espoir et Tragédie », écrit par Dr. Carrol Quigley, un professeur distingué de l’université de par ses services à l’étranger, à Georgetown. A l’intérieur, il détailla comment avant 1914, l’économie et la bourse d’aujourd’hui ont été influencé, par le complexe financier et celui des relations commerciales, principalement entre les britanniques et les américains. Quigley utilisa son livre comme le texte de ses cours sur la civilisation de l’ouest à l’université.

Le livre est devenu très difficile à localiser. Quigley eut quelques problèmes à le publier; les plaques originales disparurent et les autorités bancaires et plus hautes dans la pyramide nous ont fait part de leurs mécontentements sur ce que son contenu révèle. C’est les raisons pour lesquelles que « Tragedy and Hope » devint le saint graal des théoriciens de conspirations. Pourtant cela irrita Quigley, criant ces révélations dénonçant que c’est le genre de livre que n’importe quel chercheur assidu pourrait produire.

Le meeting Bilderberg est l’idée originale du remarquable Polonais Dr. Joseph Retinger. D’après le Prince Bernhard d’Hollande, il était un homme avec un caractère extraordinaire qui se déroba à travers 50 ans d’histoire européenne ayant des relations proches avec des premiers ministres, des syndicats de salariés, des magnats de l’industrie, artistes, intellectuels et des révolutionnaires. Son carnet d’adresse fut rempli de personnes intimes et de confidents, qui se lit comme un « Qui est Qui » des gens internationaux qui remuent et font bouger le monde. Il est né en 1888, d’une famille de parents bourgeois à Cracovie avant la première guerre mondiale. Il est allé à La Sorbonne à Paris pour compléter son éducation et fit rapidement parti des cercles critiques littéraires et artistiques. Il était un Polonais féroce et patriote, et cela l’a rendu très impopulaire auprès des Allemands et des Autrichiens, qui durant la première guerre mondiale ont mi sa tête à prix.

Ses machinations au nom du peuple Polonais ont fait qu’il a été banni de Londres et été envoyé en prison aux USA (il transportait un passeport ennemi). Ses expériences ont affutées ses qualités de l’intrigue et de la diplomatie. Il retourna en Angleterre après la guerre et trouva une entrée dans les cercles politiques qui comptaient Herbert Asquith et Lord Balfour en tant que membres.

Il travailla à Londres en tant que secrétaire pour le célèbre romancier et nationaliste Polonais, Joseph Conrad. Bien que Retinger fut atteint de la polio, il ne laissa jamais sa maladie interférer avec sa vie incroyablement active.

Au début de la Seconde Guerre Mondiale, il devint une aide pour la Pologne « libre », le général Sikorski, et malgré son handicap douloureux il se parachuta en Pologne pour prendre contact avec l’armée du pays pour arranger le transfert de plusieurs millions de dollars. Quand l’armée rouge se positionna dans le Centre et l’Est de la Pologne, elle devint alors un bastion du Stalinisme, Retinger dévoua le reste de sa vie dans l’unification de l’Ouest contre l’hégémonie Marxiste. Il agissait comme un sorte d’Éminence grise, un Talleyrand sans portfolio (collections de travaux dans le but de les présenter à des futurs clients, c’est un mot beaucoup utilisé dans la langue anglaise). Le Cardinal Richelieu aurait été impressionné.

Étant un réaliste, il savait que l’Europe de L’Ouest, dévastée par la guerre ne pouvait pas se retrouver seule face à la montée du communisme et aussi à la montée de l’anti-américanisme, dans toutes les classes sociales. Cette peur, d’origine illogique, d’Oncle Sam, menaça les défenses de l’Ouest contre le pouvoir d’invasion de l’Est. Retinger arrangea un plan pour la présente situation, mais il avait besoin d’alliés puissants pour le mettre en œuvre. Convaincu du besoin de renforcer les liens entre les USA et l’Europe de l’ouest, il approcha un grand nombre de contacts, politiciens, hommes d’affaires, ex-militaires qui étaient intéressés de cimenter la coopération de l’Atlantique.

Ils demandèrent Bernhard zur Lippe Biesterfeld, Prince d’Hollande, d’agir en tant que directeur désigné, car ils ont bien pensé que ce serait difficile de trouver une politicien non sali dans un partenariat et qui pourrait recevoir l’aide de politiciens peu importe de quel parti ils sont, sans peur ou faveur (Il fut silencieusement oublié que l’aristocrate né-Allemand, Bernhard fut un membre honorifique des SS durant les années 30).

Ainsi la couche de ciment du mouvement Atlantique fut améliorée, déjà fondée par le plan Marshall, l’OTAN et le mouvement Européen qui est aujourd’hui l’Union Européenne. Les deux sont les « enfants » de Joseph Retinger. Il a été nommé un ‘vrai homme de renaissance‘, ‘un jésuite machiavélique‘ et avoir une ‘Brillance pour l’intrigue‘. Malgré que son nom soit virtuellement inconnu dans le monde d’aujourd’hui, son influence a été immense – que ce soit bien ou mal, cela dépend de vôtre point de vue. Jusqu’à sa mort en 1960, Retinger a dévoué sa vie à consolider l’Ouest contre « la menace de l’Est ». Il aurait été ravi de l’effondrement du communisme, l’entrée de la Pologne dans l’OTAN et dans l’Union Européenne.

Vers la fin de Mai 1954 à un petit hôtel d’Oosterbeek dans la région de la forêt très boisée d’Arnhem, les plus puissants hommes principalement de la région Ouest de l’Europe se sont rassemblés. Il n’y eu absolument aucune publicité. Le personnel de sécurité entourait l’hôtel et les journalistes. Les participants ont juré de ne rien révéler et ont eu leur statut officiel retiré temporairement, pendant les 3 jours de discussion ils ne sont que de simples citoyens respectifs à leurs pays d’origine. Tous les participants pouvaient dire ce qu’ils aimaient sans peur ni répercussion. Ce rendez-vous et tous les autres ont eu des effets énormes dans l’histoire de l’après guerre.

Prince Bernhard fut directeur pendant 22 ans du rendez-vous Bilderberg, jusqu’à ce qu’il eut été obligé de démissionner à cause du scandale de corruption impliquant Lockheed. Puis ensuite le Premier Ministre Britannique Lord Home prit le contrôle, et ensuite c’est au tour de son allié politique Lord Carrington. Tous les ans, le directeur de consultation compile une liste d’invitations. Les individus sont choisis en fonction de leur savoir et de leur importance sur la scène internationale. Pour assurer une discussion compréhensive complète, la liste inclue des invités dans toutes les gammes de points de vue politiques et économiques.

Parmi les 100 participants, ou plus, un tiers proviennent approximativement des gouvernements et de la politique et le reste provient d’une grande variété de domaines tels que la finance, le journalisme, les académies et la labeur. Ils assistent en tant que civils et non en ayant leurs capacités officielles. Depuis le début, les participants des conférences proviennent incroyablement de l’Amérique et de l’Europe et les deux langues pour débattre sont le Français et l’Anglais. La signification de ce rassemblement ne peut pas être sous-estimée. Les participants auraient été étiquetés en tant que membres « Dirigeants de la classe » en Europe ou aux USA – Les hommes les plus puissants, dans les corridors du pouvoir des démocraties de l’Ouest.

Le rendez-vous a lieu à un endroit différent chaque année, en alternant l’Amérique du Nord et l’Europe de l’Ouest. Officiellement, la discussion de chaque meeting est centrée sur des « sujets concernant les relations avec les peuples étrangers, l’économie mondiales et autres problèmes contemporains ». Afin d’assurer une liberté de parler et une franchise d’expression, les rassemblements sont confidentiels. Aucunes décisions ne sont proposées, aucun vote n’est fait, et aucune déclaration politiques n’est délivrée après le rendez-vous.

C’est la coutume de Bilderberg de réserver un hôtel pendant un weekend ou plus, avec la totalité du bâtiment dépeuplé de tous ses autres invités, peu importe ce qu’ils pensent et leurs statuts. Deux jours avant le rendez-vous, le personnel bouge à  travers le lieu de rendez-vous avec un peigne fin pour être sur qu’il y aura confidentialité et sécurité pour les congressistes. Tout le personnel et les domestiques sont absolument examinés et ceux qui sont suspectés sont mis de côté durant tout le long du séjour. Pour les personnes provenant de l’extérieur, cela peut ressembler à une opération cape et d’épée.

Les meetings ne sont jamais sourds et pas tout le temps avec un consensus. Les étincelles fusent régulièrement. A St. Simons en 1957 les français, britanniques et américains explosèrent sur le sujet de Suez. A un autre ce furent les chinois avec les iles Quemoy et Matsu (article sur First Taiwan Strait Crisis, en anglais). Les Européens pouvaient comprendre l’attitude des Américains sur la défense de Taïwan. D’autres problèmes de controverses ont été les attitudes britanniques et américaines envers l’unification de l’Europe, et la politique envers Cuba.