Pour tous ceux qui suivent la politique française d’un bâillement persistant, le nom de Nadine Morano ne disait jusqu’à peu que très vaguement quelque chose… Quant à ceux qui n’appréhendent cette même politique française qu’à travers les Guignols de l’Infos sur Canal Plus, la chose était entendue : Nadine Morano ne pouvait pas exister telle qu’elle était caricaturée, ou à la limite, à Marseille, rayon « Il est pas frais mon poisson ? »…

Et pourtant… Plus elle apparaît sous les feux de la rampe, plus l’ex-Ministre sarkozyste surprend : elle existe en chair et en os, quasi-telle que les Guignols la montrent… et comme ses collègues ou adversaires parlent d’elle : VSD.fr titrait ainsi un article, en février dernier, « Nadine Morano : La chauffarde de la République », rappelant que « les attaques dont la ministre est la cible sont souvent d’une violence peu habituelle, même en politique. Sophia Aram, humoriste en titre de France Inter, la trouve “vulgaire”, pour Brice Hortefeux elle est “Madame Sans-Gêne”, “la Castafiore” pour Fadela Amara, Jean-Jacques Bourdin ose “Vous dites des bêtises” »… On ne se retient guère avec celle qui fut à l’évidence l’incontestable « Madame Sans-Gêne » du quinquennat de Nicolas Sarkozy… et qui entend continuer à le rester, même après que son mentor ait quitté le devant de la scène.

« J’y suis, j’y cause et j’y reste » dans cette 5^e circonscription de Meurthe-et-Moselle où elle a été élue députée en 2002 et où elle entend bien le rester, faisant fi des ukases de l’UMP vis-à-vis du Front national… Non contente de clamer haut et fort aux électeurs de celui-ci qu’elle partage les mêmes convictions qu’eux, elle récidive dans l’hebdomadaire Minute, puis affirme au téléphone à Louis Aliot, numéro 2 du parti à la flamme tricolore, que «  Marine Le Pen a beaucoup de talent ! »

Sauf que ce n’était pas Louis Aliot, mais l’humoriste Gérald Dahan qui l’a piégée, après en avoir piégé bien d’autres : du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin à la socialiste Ségolène Royal en passant par le défunt président du conseil régional d’Alsace Adrien Zeller ou le  footballeur Zinedine Zidane…

Trop, c’est trop, et François Fillon, cette fois, de la tacler à son tour sur l’un de ses comptes Twitter (« FillonParis2012 ») : « Nadine Morano aurait dû raccrocher tout de suite car on ne parle pas aux dirigeants du FN. Il faut rejeter tous les extrémismes, FN comme Front de Gauche. »

Trop, vraiment ? Pas pour « La Nadine » qui réplique du tac-au-tweet : « François Fillon devrait dénoncer le délit pénal d’un Dahan militant socialiste. Pour le reste, je suis une responsable politique libre. »

Réponse plutôt soft de l’intéressée qui n’a donc pas été jusqu’à imiter son ex-mentor ; lui n’aurait sans doute pas manqué, en pareille occasion, de remettre à sa place son ex-Premier ministre par un vibrant : « Ta gueule, pauvre con ! »

Mais gageons que la considération pour le personnage est la même !

Il y a tout de même dans la réponse de « La Nadine » quelques mots à souligner : « Une responsable politique libre », soit le pendant d’« une femme politique libre », qu’on a entendu récemment pour la défense d’une autre Dame qui a « tenu la une » de cet entre-deux-tours d’élections législatives. Valérie Trierweiler a, en effet, pris officiellement position pour le dissident socialiste qui entend faire chuter « l’ex de son mec. »

Comparer alors ces deux furies de la politique française est sans appel : Nadine Morano, capable de tout dire, de tout faire, de tout oser, pour obtenir ce qu’elle veut et de ne pas s’en laisser imposer par qui que ce soit, finit par emporter une certaine sympathie, tout comme son illustre ancêtre historique, Madame sans-Gêne, qui fascinait Napoléon et tenait tête à Talleyrand… Alors que Valérie Trierweiler fait affreusement penser, elle, à un vilain personnage des frères Grimm : une Reine Consort qui écrirait hargneusement des tweets obsessionnels : « Dis-moi, oh mon beau tweet, qu’elle est la plus jalouse ? »

© Philippe Randa est écrivain, chroniqueur politique et éditeur (www.francephi.com). Ses chroniques sont libres de reproduction à la seule condition que soit indiquée leurs origines, c’est-à-dire le site www.francephi.com, « Espace Philippe Randa ».

Interview de Jean Bricmont

par Jean Bricmont et Raphaël Berland et Jonathan Moadab

Mondialisation.ca, Le 15 juin 2012
silviacattori.net

Jean Bricmont revient sur la fausse “bonne idée” de la guerre humanitaire. Il dénonce un conditionnement idéologique provenant des médias de masse, qui visent à rendre acceptable une intervention extérieure à la population.

Quelques citations :

“Toutes les guerres sont motivées par des motifs altruistes”

“La paix mondiale dépend d’un ordre international qui était construit après la guerre, qui est basé sur le respect de la souveraineté nationale de chaque pays pour éviter justement ce qui a mené à la Seconde guerre mondiale.”

“On a toujours cette politique de grande puissance qui invoque toujours des mobiles nobles mais qui d’une certaine façon risque de nous mener vers une guerre sérieuse.”

“Une politique de paix, ça serait une politique de coopération, de dialogue avec les autres pays y compris avec la Russie, la Chine, l’Iran, la Syrie évidemment. Et cette politique est impossible aujourd’hui. Même si François Hollande voulait une autre politique, ça serait impossible à cause des médias en France.”

“On va armer les rebelles en Syrie de façon à créer le chaos dans ce pays”

“Mon opposition à l’intervention est basée sur des tonnes d’arguments qui n’ont rien à voir avec le régime d’Assad, je ne trouve même pas nécessaire d’avoir un débat sur ce régime.”

“Il faut dire que [Pierre Piccinin] a été un peu téméraire d’aller dans un pays en guerre civile ou en guerre étrangère si elle n’est pas civile, et croire qu’il allait faire le tour de tous les mouvements de rébellion sans avoir d’ennui avec la police.”

“La Syrie pourrait ne pas être en crise, tout ce que je dis ne serait pas changé à la virgule près.”

“Je remarque que même dans ce qu’on pourrait appeler les “milieux de gauche”, tout le monde se moque de BHL. Mais tout le monde partage ses idées. Quand il y a eu la guerre en Libye, presque l’entièreté de la classe politique et aussi les soi-disants radicaux genre NPA etc. étaient d’accord avec l’intervention. En fait, ils demandaient l’intervention. Et maintenant, pour la Syrie, on a le même scénario.”

“Tant que l’on reste dans cette matrice idéologique [de la "religion de l’Holocauste"], aucun débat sérieux sur la réalité du monde contemporain ne peut avoir lieu ni à gauche, ni à l’extrême gauche, ni nul part.”

Intervention de Jean Bricmont à l’Unesco sur l’idéologie de l’« ingérence humanitaire » (enregistrée le 14 juin 2012 à Paris par Raphaël Berland et Jonathan Moadab)

Cette intervention de Jean Bricmont à l’Unesco a eu lieu dans le cadre de la table ronde organisée par le “Club des 77 et la Chine”, sur le thème “Quel avenir et quels défis pour l’Unesco ?”.

(Désolés pour la prise son : suite à un incident technique, nous avons du utiliser celui de la caméra.)

Jean Bricmont est Docteur en Sciences et a travaillé comme chercheur à l’Université Rutgers puis a enseigné à l’Université de Princeton, situées toutes deux dans l’Etat du New Jersey (États-Unis). Il enseigne aujourd’hui la physique théorique en Belgique et est l’auteur de « Impérialisme humanitaire : Droits de l’homme, droit d’ingérence, droit du plus fort ? »

Intervention de Michel Collon à l’Unesco le 14 juin 2012, lors de la table ronde organisée par le “Club des 77 et la Chine”, sur le thème “Quel avenir et quels défis pour l’Unesco ?”.

Source :
http://www.youtube.com/user/CercleDesVolontaires/videos

http://www.youtube.com/user/CercleDesVolontaires

Jean Bricmont est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca. Articles de Jean Bricmont publiés par Mondialisation.ca

Articles de Raphaël Berland publiés par Mondialisation.ca

Articles de Jonathan Moadab publiés par Mondialisation.ca

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=BRI20120615&articleId=31439

Le 19 mai, à 200 mètres des ruines de l’usine Piraiki Patraiki, immense étendue de murs écroulés, au cours d’une bagarre, un migrant afghan a poignardé à mort un jeune Grec. Trois nuits durant, l’usine a été prise d’assaut par des habitants en colère, rejoints par 300 jeunes casqués et armés de barres de fer, amenés par bus entiers, militants d’Aube dorée, le parti néonazi entré au Parlement lors des élections du 6 mai.

La police s’est interposée, chaque camp a ramassé ses blessés. Puis les policiers sont revenus, pour mettre les migrants dehors : près de mille réfugiés afghans, pakistanais, bangladais, africains, maghrébins.

Depuis, les quelques milliers de migrants en transit à Patras se terrent, chassés du centre par des agressions récurrentes et l’hostilité ambiante. «Avant, c’est nous qui avions peur, à leur tour de raser les murs», se réjouit Kostas, vendeur de fruits et légumes. Aube dorée est arrivé en ville il y a quatre mois, prenant ses quartiers rue de l’Allemagne. Depuis que le bureau a été mis à sac par des militants anarchistes, en mars, sa porte blindée reste le plus souvent close.

«Des dizaines de personnes ont immédiatement rallié le parti ou d’autres groupes racistes, comme s’ils n’attendaient que cela», témoigne Harry, de Praxis, association d’aide aux migrants mineurs. L’association, comme les trois autres que compte la ville, a dû suspendre ses activités après les incidents : les travailleurs sociaux, menacés, ne partent plus à la recherche des migrants, et ceux-ci limitent leurs déplacements. […]

La Grèce se révèle incapable de prendre en charge les quelque 400 000 illégaux qui vivent sur son sol – en plus du million d’immigrés légaux, pour une population de 11 millions d’habitants. Ceux qui sont arrêtés reçoivent l’ordre de quitter le territoire sous trente jours puis disparaissent dans la nature. […]

Le Monde

Communiqué de Laissez-les-vivre :

"Tout le monde se souvient de l'affaire du sang contaminé phase I, sous un gouvernement MITTERRAND-FABIUS-HERVE (ministre de la santé) : En 1984 et 1985, soit durant près de dix-huit mois, du sang contaminé par le VIH (virus du sida) a été collecté par le Centre National de Transfusion Sanguine, dirigé par le Dr Michel GARETTA. Pourtant, le 20 juin 1983, une circulaire du professeur Jacques ROUX, directeur général de la Santé, interdisait la collecte de sang chez les sujets à risque (notamment les prisonniers) alors même que le virus du sida venait pourtant tout juste d'être découvert en France. Malgré cela, Mme Myriam EZRATTY, directrice générale de l'administration pénitentiaire demandait, par circulaire du 13 janvier 1984 que la fréquence des collectes auprès de la population carcérale soit accrue (pouvant ainsi passer de deux à six collectes par an)

Les conséquences furent un drame national : près de 2 500 hémophiles, dont la maladie nécessite des transfusions sanguines fréquentes mourront donc de sang contaminé par le virus du sida. L'un des principaux arguments des prévenus (Mme Dufoix et M. Fabius, relaxés comme les Drs Garetta et Roux condamnés) est que le virus du sida seulement découvert en France en 1983 était encore très mal connu en 1984. Or, le principe de précaution a été indirectement inscrit dans la Constitution française en 2005, puisqu'il figure en l'article 5 de la Charte de l'Environnement de 2004, elle-même intégrée au bloc de constitutionnalité en 2005. Le principe de précaution a donc valeur constitutionnelle depuis SEPT ANS !

Mais, malgré cela, la toute récente ministre socialiste de la Santé, Mme Marisol TOURAINE a annoncé le 14 juin que, désormais, la collecte du sang par l'Etablissement Français du Sang (qui s'est substitué au CNTS) auprès de la population homosexuelle qui, comme chacun sait, ne peut absolument pas être considéré comme population à risques, sous peine de créer une terrible discrimination. Mais en 2012, le gouvernement HOLLANDE-AYRAULT-TOURAINE (ministre de la Santé), au cas où Mme TOURAINE persisterait dans sa folie, ne pourra prétendre avoir ignoré les causes certaines d'une telle décision. A moins bien sûr qu'il ne s'agisse là que d'une pêche aux électeurs homos à trois jours du second tour des élections législatives."

 

EN 2010, La secrétaire d'Etat à la Santé Nora Berra a suscité une vague d'indignation en affirmant que «l'homosexualité est un facteur de risque pour le VIH», des propos ressentis comme discriminatoires par nombre d'associations et de personnalités homosexuelles. Dans son blog ce lundi, elle pointe «une incompréhension». Les propos, mis en avant dimanche par Yagg un site d'information homo, ont été tenus mardi dernier devant la commission des affaires sociales, lors de la discussion du projet de loi sur la bioéthique. Les débats portaient alors sur le don d'organe, a confirmé le sénateur UMP Alain Milon, rapporteur du projet, et d'un amendement précisant que «nul ne peut être exclu du don en raison de son orientation sexuelle». Défavorable à l'amendement, la secrétaire d'Etat intervient alors pour dire qu'«il ne s'agit pas d'exclusion mais de contre-indication, qui s'explique par un risque sanitaire avéré». «L'orientation ne saurait motiver une exclusion du don», lui répond alors le rapporteur. «Si j'ai besoin d'un don, il m'est égal que le donneur soit homosexuel ou hétérosexuel dès lors que l'organe est compatible», renchérit le sénateur socialiste Jean-Pierre Godefroy. Act Up : Berra confond «homosexualité» et «pratiques à risque» Et Nora Berra de répondre : «La loi ne discrimine personne mais prend en compte les données épidémiologiques, selon lesquelles par exemple l'homosexualité est un facteur de risque pour le VIH, donc une contre-indication de don». «Ne sait-elle pas que ce sont les comportements qui sont à risque ? Chez les hétéros comme chez les homos ! Grave pour un médecin» s'est exclamé aussitôt Jean-Luc Romero, conseiller régional PS d'Ile-de-France et président d'Elus locaux contre le sida. Pierre Bergé, vice-président de l'association Sidaction, a de son côté jugé ces propos «insupportables» et estimé qu'il s'agissait de «discrimination». Quand Nora Berra dit «l'homosexualité» nous devons comprendre pratiques à risque», s'est amusé Act Up Paris. L'association estime «inadmissible» que la responsable de la santé «entretienne jusqu'au Sénat la stigmatisation des homos». Ce serait aussi «faire croire aux hétéros qu'ils ne sont pas exposés au risque du VIH», s'indigne-t-elle. Pour la défendre, son entourage a affirmé qu'elle ne parlait pas de don d'organes, comme les sénateurs, mais de don de sang, dont effectivement les HSH sont exclus. Ce lundi  sur son blog, la secrétaire d'Etat a publie une «réponse aux professionnels de la polémique» et parle d'«une incompréhension». «C'est bien la notion de pratiques à risques qui doit être prise en compte comme facteur de risque du VIH et non pas, évidemment, le fait d'être homosexuel», a-t-elle indiqué. Elle a aussi déploré «une insinuation d'homophobie infondée, offensante et particulièrement grave à son encontre