Il y a un débat que vous ne rencontrerez pas au cours de cette campagne présidentielle 2012, c'est le
débat autour de la société multiculturelle. (lu sur:http://christroi.over-blog.com/).
Soudainement, ce débat s'est arrêté. Que s'est-il passé ?
À d'autres moments de l'année ou des années précédentes le métissage a pu être présenté par la communauté organisée (Umps, Licra, Sos-Racisme, Crif,
etc.) comme l'horizon indépassable et obligatoire de notre avenir proche (rappelez-vous un Nicolas Sarkozy soulignant les
racines juives de la France; portant la kippa, "homme d'Etat
2008"; déclarant que l'objectif était de "relever le défi du métissage" avec "des méthodes plus contraignantes encore"; appelant à la fondation "du Nouvel Ordre mondial du XXIe siècle"; ou encore qu'"on ira ensemble vers ce nouvel ordre mondial" et que "personne ne pourra s'y
opposer").
... Plus aucun candidat à présent ne parle de bienfaits de l'immigration, de mélange ou de métissage. Ce
thème du métissage était pourtant récurrent avant la présidentielle 2007, dans la bouche de Ségolène Royal comme de Nicolas Sarkozy.
Ségolène Royal, lors de son Discours de campagne en Martinique, le 26 janvier 2007, déclarait : "Le métissage, je le dis ici, est une chance pour la France. Je serai la présidente de la France métissée et qui se reconnaît comme
telle."
Le candidat "Nicolas Sarközy, dont la mère était née Mallah, et qui serait quelques mois plus tard le président de la
République, déclarait pareillement, dans son discours d'investiture au Congrès du parti libéral, le 14 janvier 2007 : 'Je veux être le président d'une France qui aura compris que la
création sera dans le mélange, dans l'ouverture, dans la rencontre, je n'ai pas peur du mot, dans le métissage'" (Nicolas Sarkozy, cité in H. Ryssen, Le miroir du judaïsme, Editons Baskerville, Mercuès 2009, p.
61)
Ce discours sur le métissage a donc, jusqu'à présent, disparu de la campagne présidentielle 2012. Le retour du réel ces
dernières années (guerres en Afghanistan, en Libye, etc.), la tuerie de Juifs à Toulouse et la
manipulation médiatique de ces évènements ont-ils joué inconsciemment en faveur du reflux de l'hystérie métisseuse ? Ou ne s'agit-il que d'un intermède
?
D'un côté, face à l'augmentation des actes
d'antisémitisme venant des jeunes immigrés, il se peut que l'on voie la communauté organisée changer subitement son fusil d'épaules (on sentait quand même le vent tourner
ces dernières années via la conversion des élites au néo-conservatisme, à la droite dure, avec une certaine thématique anti-arabe ou islamophobe. Ex: un Kouchner, un BHL, un Finkielkraut, un
Cohn-Bendit, etc., tous pour l'ingérence et les interventions otaniennes dans le monde islamique) et se mettre à condamner ce
qu'elle louait hier. Le discours d'Alain Soral dénonçant un système important le conflit israélo-arabe en France (via
l'immigration et organisant la division ethnico-religieuse pour mieux régner) serait validé.
Pourtant, comme nous l'avons déja dit, en dehors du fait que la démocratie, au niveau national, organise la division via le système des partis
politiques (la division des Français se réalise à grande échelle à chaque élection nationale), nous pensons plutôt que les élites
jouent sur deux tableaux, et que jusqu'à présent, c'est le 'diviser pour mieux régner' au plan international qui est valide, et
non au plan national.
De même, on peut dire que l'orchestration du conflit de civilisation se réalise au plan international, dans une sorte de continuation du colonialisme (Ex: la France-Afrique prolongeant les outils de contrôle et de domination
par d'autres moyens) bien que les élites s'en dédisent. Ainsi que probablement, dans une optique de Choc des civilisations et d'orchestration de IIIe Guerre mondiale destinée à assoir le
"Nouvel Ordre mondial" israélo-américain. Le mondialisme lui-même s'analyse comme une prolongation de l'ancien colonialisme par d'autres moyens (via corruptions, chantages, crises de la
dette et "aides financières" se transformant en tutelles...)
Au plan national, au contraire et jusqu'à présent, le système fait tout son possible pour organiser la société mélangée, métissée.
On
voit résultat...
L'organisation de la division au plan national ou au plan international, la continuation du colonialisme, le métissage obligatoire,
ce débat devrait être ouvert et non pas occulté. Nous attendons donc les réactions prochaines des candidats à l'"élection
présidentielle".
De l'autre côté, un Front national propulsé subrepticement au second tour via une hystérie émotionnelle médiatique délibérée
est plausible.
Depuis le début sur ce blog, nous dénonçons le projet politique
juif de société mélangée destinée à l'exportation, c'est-à-dire aux goyim (Ex: un
Attali immigrationniste pour l'Angleterre ou pour la France, anti-immigrationniste pour Israël; une Tzipi Livni déclarant : "Israël
va se transformer en un Etat arabe"). Or, il est fort possible que les présidentielles 2012 amènent quelques
surprises. Une Marine Le Pen au-dessus des 20% est dorénavant possible : nous la voyons même dans une fourchette entre 21 et 23%.
Le fondateur du Front national, Jean-Marie Le Pen, vit le danger de cette société multiculturelle oublieuse de son
histoire, comme porteuse de conflits multiples, et notamment le danger de l'importation du conflit israélo-arabe en France.
La division s'opérant dans les faits depuis 1789, en premier contre les catholiques (lire l'ouvrage de Jean Sévillia, "Les
catholiques hors-la-loi"), la laïcité conçue comme arme de déchristianisation massive, ne peut en aucun cas
être présentée comme empêchant la division ou les "guerres religieuses".
Le tueur de Toulouse déclarant vouloir venger les enfants palestiniens et la guerre en Afghanistan, on pourrait même tenir que c'est
la conception intransigeante, belliqueuse et impérialiste de la laïcité (et de la "démocratie") qui produit et importe les conflits... en France, tout en organisant ces conflits et le Choc des
Civilisations au plan international (guerres en Irak, Afghanistan, Libye.)
- LIESI s'interroge au sujet de l'instrumentalisation du drame de Toulouse
- Marine Le pen sur i télé face à C. Barbier dénonce la manipulation (intégrale)
-lire:
Nouveau livre d’Hervé Ryssen
Le
chercheur Hervé Ryssen, auteur de plusieurs best-sellers, vient de produire une petite synthèse (144 p.) de ses 6 ouvrages consacrés au judaïsme et à l’antisémitisme.
On peut se la procurer ici.
Présentation de l’éditeur :
« Tout le monde entend parler des juifs, mais bien peu de gens les connaissent vraiment. Qui sont-ils ? En quoi se distinguent-ils du reste de la population ?
Ces questions sont d’autant plus importantes que le peuple juif joue un rôle central dans l’évolution de l’humanité. On cite souvent Marx, Freud et Einstein, qui ont personnifié un temps le
génie du judaïsme.
Aujourd’hui, l’apport des juifs à la culture mondiale est d’une richesse extraordinaire. Leur amour de la paix, de l’égalité et de la tolérance, leur combat inlassable pour les droits de
l’homme, font d’eux les meilleurs défenseurs de l’idéal démocratique. Alors comment expliquer l’antisémitisme ?
Ce petit livre est une synthèse des six livres d’Hervé Ryssen parus sur le sujet et publiés entre 2005 et 2010. Ils sont indispensables pour comprendre le monde contemporain. »
Lors de la cérémonie de clôture de la Troisième édition des Bobards d’Or 2012, le 20 mars
2012, Jean-Yves Le Gallou, président de Polémia, a annoncé la création d’un Observatoire des journalistes et des médias. La question est simple : les journalistes sont censés nous informer mais
qui nous informe sur eux ?
/fdata%2F3773741%2Favatar-blog-1150651467-tmpphpFABx3s.jpg){kind=avatar}
