L'ignorance engendre l'indifférence et même l'ennui. Si l'on ne sait rien, comment s'intéresser ?Jean de Viguerie.
lire aussi:Vers une Hyper-recession?Le Baltic Dry(BDI) le démontre!
« (...) La crise n’est pas finie parce qu’elle ne peut pas finir tant que le processus de désendettement est en cours et encore moins tant que l’on s’acharne à faire croire que le désendettement ne peut se faire que par remboursement des dettes. J’admets qu’il peut vous sembler logique que le désendettement résulte du remboursement, n’est-ce pas du pur bon sens ? Mais le bon sens est très piégeux, car n’est-il pas aussi de pur bon sens de dire que des dettes non remboursables ne sont jamais remboursées et finissent toujours par être effacées, d’une manière ou d’une autre ? Le jour où l’on admettra que la décote de plus de 50% sur la dette grecque n’est pas l’acte unique et ultime de défaut partiel mais le début d’un long processus dont le plus gros morceau sera le reformatage de la dette américaine, alors le travail de deuil sera bien engagé et les économies pourront commencer à se reconstruire sur une nouvelle base. Mais en attendant ce jour, les phases d’optimisme relatif et de pessimisme destructeur se succéderont, au rythme, d’une part, des injections de liquidité des banques centrales qui, sans embrayer sur l’économie réelle, financent les spéculations sordides des bouffons de la finance (lire Goldman Sachs sur la Chronique Agora) et, d’autre part, des coups de menton austères des femmes et hommes politiques qui pensent qu’une bonne cure d’austérité, de démantèlement des services publics éducatifs et de santé constitue la recette miracle du désendettement alors qu’elle n’est que le premier cercle de la descente dans l’enfer de la dépression. Nous sommes dans un douloureux processus de transition entre l’ancien monde post Deuxième Guerre mondiale et un nouveau monde aux contours encore imprécis : ce qui est certain, c’est que les dettes de l’ancien monde n’auront plus nécessairement valeur légale dans le nouveau, et que de nombreux pays seront amenés à s’interroger sur l’opportunité d’un défaut raisonné, comme je l’ai évoqué fin décembre dans une tribune sur Atlantico. (...)
En attendant l’éclaircissement et la concrétisation des perspectives à moyen et long terme sur la dette évoquées en introduction, où en sommes-nous d’un point de vue de court terme ? Derrière deux ou trois statistiques américaines plus ou moins souriantes pour enjoliver le bilan du candidat sortant Obama et fort opportunes pour doper les indices boursiers (en attendant la rechute), la réalité de l’économie mondiale n’est guère brillante : une bonne part de l’Europe est en récession, en croissance zéro ou très faible ; les pays émergents ou émergés patinent et voient pâlir leurs perspectives de croissance ; la Chine est en zone trouble avec des incertitudes économiques fortes (éclatement ou non des bulles immobilières et financières, en interaction) et, en cette année de renouvellement des instances dirigeantes, doute vertigineux qui s’empare des dirigeants les plus lucides sur la pérennité d’un capitalisme sauvage très inégalitaire, appuyé sur des structures politiques autoritaires et corrompues jusqu’à la moelle, de la base au sommet.
La meilleure synthèse des perspectives économiques mondiales est sans doute donnée par le graphique ci-dessous du Baltic Dry Index (BDI), qui constitue un indicateur avancé des perspectives du commerce mondial de vrac (et pas de conteneurs, comme on peut parfois le lire).
Indices des tarifs spot de fret maritime en vrac (Baltic Dry Index) pour trois types de navires (Cape, Panamax et Supramax) au 16/03/2012
Le BDI, véritable électro-encéphalogramme des perspectives du commerce mondial, est dramatiquement plat et au plus bas de ses niveaux historiques, comme si le monde maritime avait intégré l’idée que l’année 2012 allait être une année de contraction économique. J’attache plus d’importance au BDI qu’aux prévisions de tous les grands instituts de prévision économique : le trafic maritime de matières premières ne ment pas, et tous types de navire confondus et toutes routes maritimes considérées il nous dit que rien ne va plus. Car le BDI indique que moins de matières premières sont transportées, donc moins de matières premières seront transformées (sous réserve de l’effet tampon des stocks, mais on travaille de plus en plus à flux tendus) et donc moins de produits finis seront fabriqués et donc moins l’activité économique sera intense et moins l’emploi élevé.
Sur un autre registre, au niveau bancaire et financier, la peur et le repli sont tout aussi présents. Certes des stress tests nous disent régulièrement que, hormis quelques brebis galeuses (dans les Cajas espagnoles notamment) tout va bien et que la quasi-totalité des banques sont en pleine forme et résisteraient aussi bien que la centrale de Fukushima à un tremblement de terre force 9 (sous réserve qu’on ne sait pas vraiment ce qu’aurait été le bilan du seul tremblement de terre sans tsunami), tout est calculé pour ! Mais que se passerait-il en cas de tsunami de 15 mètres de haut venant se surajouter au séisme initial ? La même chose qu’à Fukushima… la grosse catastrophe. Peut-être nos banques peuvent-elles résister à un choc primaire majeur (le défaut d’un gros pays), mais pas nécessairement au deuxième choc induit par le premier (la déferlante de panique de tous les agents économiques). Les banquiers se savent si bien sujets au syndrome de Fukushima qu’ils ne veulent plus se prêter entre eux. Le marché interbancaire est, dit-on, très difficile, dominé par la méfiance mutuelle. Malheureusement je ne peux pas le prouver en toute rigueur, car si les chiffres sur les taux interbancaires sont parfaitement disponibles, il n’existe pas de chiffres sur l’évolution des encours (les volumes) des prêts interbancaires. En fait ces prêts ne peuvent pas faire l’objet d’un enregistrement systématique faute d’existence d’une chambre de compensation pouvant assurer une telle comptabilisation (idem pour les CDS - voir LA CRISE N°18 - dont on connaît les taux mais pas les volumes, sauf aux Etats-Unis depuis la loi Dodd Franck d’encadrement du secteur financier). Dès lors, dans le meilleur des cas, on ne trouve que des informations parcellaires, comme dans cet article du Financial Times en novembre dernier qui révèle que les quatre grandes banques britanniques ont réduit leurs prêts interbancaires de 24% en trois mois et HSBC de 40% vis-à-vis des pays de l’Europe du Sud. Toutefois si l’affirmation d’une crise des prêts interbancaires ne peut pas être solidement étayée avec des chiffres systématiquement mis à jour, un fort indice la corrobore : après des injections massives de liquidités par la BCE au profit des banques européennes (prêts à 1%) certaines d’entre elles se retrouvent avec des capacités de financement (comprendre des excédents de trésorerie) qu’elles s’empressent surtout à ne pas prêter, ni à leurs consoeurs ayant des besoins de financement, ni à l’économie réelle. Alors qu’en font-elles : tout simplement elles replacent ces excédents à la BCE, au taux grandiose de 0,25%, payant donc in fine 0,75% (1% - 0,25%) pour disposer de fonds dont elles n’ont pas besoin immédiatement mais qu’elles sont sûres de revoir le lendemain matin, et surtout le lundi matin après le week-end, ces deux jours où tout peut arriver. C’est dire le jugement que le monde bancaire porte sur sa propre solidité !
Tout est donc en place pour une année 2012 difficile. Berezina économique et Fukushima bancaire pourraient bien être à l’ordre du jour. Et si par malheur se surajoutaient des évènements guerriers au Moyen Orient (probabilité non négligeable), avec perturbation des approvisionnements énergétiques, le pire n’est pas à craindre… il est certain. (...) »
| Pierre Le Vigan sur: http://www.voxnr.com/ |
Qui attise la haine?Qui propage la violence avec de tels propos?Aucune télé n'a rendu compte des agressions physiques et graves contre les militants nationalistes!Scandaleux!
lire:Des jeunes du FNJ agressés à Paris par des gauchistes du NPA!
"Celui qui prend l'épée périra par l'épée.Matthieu, XXVI, 51-52"
« Tout ce qui est nationaliste, Front National ou autre, je considère que réduire leur présence voire l’éradiquer, c’est important. Il y a deux moyens : par la loi et le rapport de force physique, qui montrent que l’on est très majoritairement contre, mais aussi par le combat idéologique. » Pierre Cohen
Menou Pierre sur: http://www.les4verites.com/
Claude Guéant et Nicolas Sarkozy prennent les Français pour des demeurés. Au lendemain de la mort à Toulouse d’un terroriste islamique, voilà-t-il pas que les autorités trouvent un tas d’autres islamistes auxquels tirer la barbe ? À Nantes, le 30 mars, la police a arrêté plusieurs membres du dangereux groupe salafiste Forsane Alizza et leur meneur, le sulfureux Mohammed Achamlane. La presse parle de « coup de filet » ; reste à savoir s’il est réellement destiné à mettre hors d’état de nuire de gros poissons du terrorisme musulman, ou à piéger ces pauvres thons d’électeurs, à qui ce ne sera pas la première thonnerie qu’on fera gober : plus c’est gros, plus ça passe.
Quel message le gouvernement veut-il nous faire passer ? Que Sarkozy veille sur notre précieuse sécurité ; que le ministère de l’Intérieur frappe où il veut, quand il veut ; et que nos service de renseignement ont à l’œil ces terroristes : dormez tranquille, bonnes gens !
Reste que les bonnes gens peuvent être tentés, entre deux cauchemars, de poser aux pseudo-protecteurs quelques questions.
Je crois volontiers à l’efficacité des services de renseignement français, qui nous ont certainement évité plusieurs catastrophes, en particulier des attentats contre la cathédrale et le marché de Noël de Strasbourg en 2000 ; mais je doute beaucoup plus, en revanche, de la volonté de nos politiques de mettre réellement la population française à l’abri des menées des islamistes.
Je suis certain, de même, que les services français surveillaient l’« émir » Achamlane et ses petits copains salafistes depuis un bon bout de temps. La preuve en est que, dès que le besoin s’en est fait sentir, la police a su où les cueillir. Mais il n’en apparaît pas moins clairement que cette sévérité intervient au lendemain des crimes commis par Mohamed Merah. Le tueur de Toulouse n’entretenait pas de rapport avec les « radicaux » de Nantes, mais ces derniers tombent à point pour être jetés en pâture à l’opinion.
« Il n’y a pas de place en France pour les radicaux », proclame Claude Guéant. D’accord. Mais alors, que font-ils en France ?
Le ministre de l’Intérieur déclare non moins fermement, dans le Parisien du 31 mars : « Ce groupe, qui a vu le jour à l’été 2010, a immédiatement laissé apparaître des motivations claires, celles d’instaurer un califat en France et de soumettre notre pays à la charia, la loi islamique. Les services de renseignements nous ont ensuite adressé des alertes concernant l’activité de cette association sur Internet, où elle a posté de nombreuses vidéos explicites quant à ses positions. Nous savons aussi, grâce au travail de la Direction centrale du renseignement intérieur, que les membres de Forsane Alizza pratiquaient des entraînements physiques hebdomadaires qui peuvent s’apparenter à des séances paramilitaires. »
C’est fou tout ce que l’on savait de ce groupe salafiste, si visiblement dangereux que l’on peut se demander jusqu’à quel point il l’était vraiment. Mais le soupçon naît tout de suite : si ces gens-là étaient repérés depuis plus de deux ans, pourquoi ne les avait-on pas encore priés de rentrer au bled, avec un billet aller, sans retour ?
J’entends d’ici la réponse : « Impossible ! Mohammed Achamlane, né à Nantes, est un Français comme vous et moi, un vrai Nantais ! » Au pays de la duchesse Anne, il a tout du bon breton, en effet : le keffieh, la gandoura, la barbouze et jusqu’au prénom, qui figurera bientôt au dictionnaire des prénoms celtiques, entre les Armel, les Hervé, les Loïc, les Yann et les Yvon. Remplacez la kalachnikov par un biniou, ce sera à s’y méprendre : ils ont des turbans ronds, vive les Bretons !
Mohamed Merah était, de même, un vrai Toulousain, 100 % du cru. C’est ce qu’affirmait Le Point en titrant récemment sur « un fou d’Allah français ». Et c’est ce qu’avait auparavant signifié Guéant lui-même en annonçant à la presse qu’on avait trouvé le tueur : « C’est un Français ».
En effet, tous ces gens-là sont des « Français », en vertu du droit du sol auquel les Sarkozy, les Guéant et les principaux dirigeants de leur mouvance politique se montrent vertueusement, républicainement attachés et qu’ils ne remettraient en question à aucun prix, même pas celui du sang. Et parce qu’ils sont « français », il est évidemment impossible d’expulser du territoire français les Merah et les Achamlane, ces vrais fils du terroir.
Il conviendra de s’en souvenir pour en remercier convenablement, le 22 avril prochain, les Sarkozy et les Guéant qui nous protégent si efficacement… Et même les remercier, si possible, une bonne fois pour toutes !
lire:Mais qui est Anne-Sophie Lapix,la journaliste de Canal +?
"J'allais prononcer un mot : Antisém. ... C'est pas de ? non j'oublie ce mot", a répondu Guillaume Durand à Marine Le Pen, dans l’émission "En route vers la Présidentielle" sur Radio Classique et Public Sénat, en clôturant l'interview.
A la question "Qu'est-ce qu'il se passe avec Anne-Sophie Lapix de Canal + ? A chaque fois que vous passez dans son émission, on a l'impression qu'une certaine forme de détestation vous oppose ?", Marine Le Pen venait de répondre :
"Marine Le Pen - Elle me hait, parce qu'elle participe d'un système. ... Son boulot n'est pas de me haïr, ni de me combattre, c'est de m'interviewer. Ce n'est pas de m'interroger, elle n'est pas juge d'instruction. La réalité est qu'elle est mariée avec le patron de Publicis et elle participe donc, disons par mariage, d'un système qui me combattra jusqu'au dernier moment parce que je le combats. ..."
"Guillaume Durand - Qu'avez-vous contre Publicis ?"
"Marine Le Pen - J'ai contre tout ce système qui mange ensemble, qui a été élevé ensemble, qui met ses enfants dans les mêmes écoles, et qui a squatté le pouvoir dans notre pays en l'arrachant au peuple français. Mon but, c'est de prendre le pouvoir à ce système, lui prendre et le rendre au peuple français. C'est tout le sens de ma candidature, tout le sens du combat que je mène déjà depuis des années".
Publicis, groupe juif de communication fondé en 1926 par Marcel Bleustein-Blanchet, dont la principale actionnaire est sa fille, Elisabeth Bandinter, est actuellement dirigé par Arthur Sadoun, président de Publicis France depuis janvier 2009. En 2009, c'est le troisième groupe de communication au monde par le chiffre d'affaires. Présent dans 104 pays sur les 5 continents et comptant environ 49 000 collaborateurs, on comprend mieux l'arrière-fond hystérique mondialiste de la journaliste de "Canal+", lorsqu'elle reçoit Marine Le Pen.
A 3 semaines du 1er tour, Jean-Luc Mélenchon était à Grigny en banlieue parisienne. Le candidat du Front de gauche veut convaincre les quartiers populaires de rejoindre sa dynamique. (BFMTV, 1/04/12)
Mélenchon appelle les banlieues à la
« révolution » par BFMTV
Michel 
Onfray eut pu parler de Mélenchon et de ses amis clowns en bonnet
phrygien , symbole de la Révolution dite "française" et de la
Terreur ! Mais, manière de renvoyer l'ascenseur, afin de répondre à celui qui a dit qu'"il
vaut mieux que le Tibet soit chinois parce que quand le Tibet est chinois, on ne voit plus ces bonnets pointus des Tibétains avec leur Lama", Onfray a préféré parlé de
Mélenchon en "tablier" (maçonnique), "aussi ridicule qu'un Tibétain" !
"Quand Mélenchon dit qu'il n'y a pas
de problème avec l'islamisme mais qu'il y en a tout le temps avec le christianisme... Quand il nous dit : il vaut mieux que le Tibet soit chinois parce que quand le Tibet est chinois, on ne voit
plus ces bonnets pointus des Tibétains avec leur Lama... On sait qu'il est franc-maçon. Je pense qu'avec son tablier, il a l'air aussi ridicule qu'un Tibétain ! Voilà un homme qui
nous dit toute la vénération qu'il a pour Saint-Just, pour Robespierre, pour la guillotine, pour la violence, pour la brutalité... Eh bien moi, je ne peux pas !"
Réponse de Mgr Ravel, évêque aux armées à Famille Chrétienne qui lui a posé la question :
" On a parfois l'impression que, pour certains responsables politiques, la présence dans une
mosquée ou une synagogue s'impose en pareil moment, alors qu'assister à une messe serait un manquement à la laïcité. Mais j'espère me tromper !"
BONNE QUESTION!
L'attentat du Milk-bar à Alger visait des enfants qui mangeaient une glace!Quel acte de résistance!Et c'est toujours la faute de l'Etat,bien sûr.
La rencontre entre Zohra Drif, la poseuse de bombes du Milk Bar, et Danielle 
Michel-Chich, une de ses victimes, était attendue. Mais la confrontation n’a pas tenu ses promesses, Zohra Drif se contentant d’expliquer que c’est l’Etat français qu’elle visait…
A peine entrée sur scène, Zohra Drif s’attire déjà les foudres du public :
« Vous êtes une criminelle de guerre ! Vous avez tué des enfants ! ».
Face à ces accusations, elle reste de marbre, sans doute habituée. Pour ne pas trahir sa pensée, l’ancienne militante pour l’indépendance choisit de lire son texte comme un discours bien rôdé. La salle plonge alors dans le silence, dans l’attente d’excuses qui ne viendront jamais : « Nous avons pris les armes pour combattre un système. Ce genre de système ne vous laisse d’autre choix que de mourir pour vivre dans votre pays. »
Réponse de Zohra Drif à Danielle
Michel-Chich par Marianne2fr
Zohra Drif est née en 1938 dans une Algérie alors considérée comme française. Pendant ses études, elle découvre les grands philosophes qui l’amènent à s’interroger sur la condition de son propre pays. Convaincue que « les Algériens méritent plus qu’un simple statut de sujet », elle s’engage dans la lutte pour l’indépendance et rejoint le « Réseau des bombes », en cheville avec le Front de Libération Nationale (FLN).
Pour une cause qu’elle considère encore aujourd’hui comme juste, elle va jusqu’à poser une bombe dans un bar fréquenté par les pieds-Noirs. Pourtant Zohra Drif persiste et signe.
Et même minimise : « J’ai posé une petite bombinette » ! (…)
Et même lorsque Danielle Michel-Chich, une de ses victimes de l’attentat du Milk Bar, l’interroge sur la légitimité de son geste, Zohra Drif se contente de répondre : « Ce n’est pas à moi qu’il faut vous adresser, c’est à l’Etat français qui est venu asservir mon pays. » A la sortie de la conférence, les deux femmes se sont croisées.
Zohra Drif a détourné la tête pour ne pas avoir à croiser son regard…
/fdata%2F3773741%2Favatar-blog-1150651467-tmpphpFABx3s.jpg){kind=avatar}
