Pourquoi, finalement, faut-il 500 signatures d’élus pour pouvoir se présenter à la présidentielle ? Il y a comme le rétablissement d’un vote censitaire, qui filtrerait le vote démocratique. On sélectionne les candidats et on ne présente au peuple que ceux validés par le système. C’est à dire qu’on limite la souveraineté populaire, comme on limite la souveraineté nationale. Si cette élection est la rencontre d’un homme, ou d’une femme, et d’un peuple, les intermédiaires sont inutiles et même anormaux.

On sait qu’il s’agit d’éviter la multiplication de candidatures fantaisistes qui viendraient fausser la campagne et les débats, pour faire la promotion de leurs lubies. Cela part d’un bon sentiment. Mais le danger de voir le système détourné est grand et réel, puisque, une fois, Jean Marie Le Pen avait été dans l’impossibilité de se présenter. Alors, peut être que sa fille bluffe, mais peut être pas.

Marine Le Pen au Bal

La meilleure façon, en effet, d’éviter un nouveau 21 avril, serait-il à l’envers, c’est bien sûr d’éliminer de la compétition le perturbateur du système. Cela conforte l’image d’un  état "UMPS", qui veut monopoliser la présidentielle, comme le dénoncent également François Bayrou et d’autres.

Le PS vit dans le traumatisme de l’élimination de Jospin. Et Sarkozy sait que sa victoire de 2007 n’a été possible que par le siphonage des suffrages du FN. Voila qui permet de se poser des questions sur l’attitude des deux grands partis vis-à-vis des parrainages de madame Le Pen.

Il est cependant de plus en plus évident que ce barrage indirect serait très mal perçu d'une opinion le ressentant comme un déni de démocratie. 70% des Français souhaitent que Marine Le Pen obtiennent les 500 signatures nécessaires pour pouvoir se présenter à l'élection présidentielle et représenter le FN, selon un sondage BVA pour Le Parisien-Aujourd'hui en France . Dans le détail, 41% des personnes interrogées le souhaitent "tout à fait", et 29% "plutôt", contre 12% "plutôt pas" et 17% "pas du tout", précise l'étude. 1% ne se prononcent pas.

Chez les sympathisants de gauche, 60% souhaitent que Mme Le Pen puisse se présenter (30% "oui tout à fait", 30% "oui plutôt") contre 39% (16% "plutôt pas", 23% "pas du tout"). 1% NSP. Chez les sympathisants de droite, 86% sont favorables à ce que la candidate d'Extrême droite puisse concourir (60% tout à fait, 26% oui plutôt) contre 13% (7% "plutôt non", 6% "pas du tout"). 1% NSP. Le danger est donc aussi grand d’une absence de Marine Le Pen que de sa présence. Cela devrait donc s’arranger.

Les vigilants des dérapages

Il faudra donc trouver autre chose et on s'y emploie, comme l'affaire du bal de Vienne en est une savoureuse illustration. Ce bal d’associations étudiantes traditionnelles, et parfois viriles, insupporte les adeptes de la techno-parade; ça se comprend. 

Voila donc Marine accusée de fréquenter les "populistes", dont elle fait partie tout de même. Elle ne sera sûrement pas invitée au bal du PS et à la Fête de L’Huma. Quant à son père, il a eu un trait d’humour, dont il a le secret, en disant que ce bal « c’était Strauss sans Kahn.» On a immédiatement hurlé à l’antisémitisme, sauf que Strauss, l’esprit musical de l’empire multi-culturel et multi-ethnique austro-hongrois, est juif lui-même… Comme quoi, à force de trop vouloir prouver !

Jean Marie Le Pen garde son franc parlé , sans être toujours d'accord avec sa fille, comme sur la retraite à 60 ans. Mais on ne peut lui dénier un mordant intact malgré ses 83 ans. Invité du 12/13 de France 3, dimanche, il a résumé, à sa manière, le film "Intouchables". "La France, c'est l'infirme qui se trouve dans le fauteuil et il va falloir tabler sur l'aide que vont nous apporter les jeunes de banlieue et l'immigration en général. Je ne souscris pas à cette manière de voir. C'est un film, un roman. Il faut le prendre comme tel et pas du tout comme un exemple futur. Ce serait dramatique si la France était dans l'état de ce malheureux handicapé !"

C’est donc surtout, du "parrainage à Vienne", le "bal des hypocrites" qu’il faut dénoncer. Titre d’ailleurs -quel hasard!- du dernier livre de Tristane Banon qui, sans jamais le nommer, parle, elle,  de Strauss, mais avec Kahn.