BIEN PARLER, BIEN LIRE, BIEN ECRIRE - Dr WEITTSTEIN-BADOUR

Nous avons appris le décès du Dr Ghislaine Wettstein-Badour, spécialiste des neurosciences et de l’apprentissage de la lecture, au terme d’une longue maladie qui ne l’a pas empêchée de travailler jusqu’au

bout pour sauver les enfants de l’illettrisme. Ses obsèques ont eu lieu dans l’intimité familiale la plus stricte. A Alain Wettstein, son mari qui l’a soutenue dans son travail, nous présentons nos condoléances et l’assurance de nos prières.

† Ghislaine Wettstein-Badour

  Je me souviendrai toujours de ma première rencontre avec le Dr Wettstein- Badour. La revue Fideliter m’avait demandé – ce fut ma seule collaboration avec elle, mais elle m’a marquée – d’interviewer ce médecin qui venait en aide à des dizaines et des centaines d’enfants en « échec scolaire ». Mme Wettstein, qui travaillait sur le sujet depuis 1986, suivant toute la recherche sur le fonctionnement du cerveau, désignait clairement un responsable : l’apprentissage global de la lecture.

  Pour moi, c’était un peu la tarte à la crème. Je ne pensais pas qu’un mode d’apprentissage plutôt qu’un autre pût causer des dommages importants et, dans sa dénonciation, je voyais plutôt une certaine « crispation » qui conduisait des professeurs à l’ancienne à s’accrocher aux vieilles méthodes, voire une manière d’excuser des élèves de toute façon peu doués pour les études…

   Le Dr Wettstein-Badour allait me faire changer radicalement de point de vue. Exemples à l’appui, elle expliquait comment l’apprentissage global, qui active dans le cerveau les zones visuelles du cerveau droit alors que la lecture nécessite l’utilisation des zones auditives du cerveau gauche, compliquait la démarche neuronale, obligeant à des « allers retours » supplémentaires, ralentissant l’acte de lire, le rendant particulièrement difficile pour les enfants mal latéralisés. D’où, d’un côté, un apprentissage réussi pour ceux qui arrivent malgré la méthode à lire de manière analytique, c’est-àdire en activant leur cerveau gauche pour analyser les lettres une à une, et de l’autre la catastrophe pour ceux chez qui ce processus était trop lent ou inexistant.

  Ce qui acheva de me convaincre : on constate chez les enfants en difficulté de lecture, m’expliqua le Dr Wettstein-Badour, une modification cérébrale, autrement dit la méthode d’apprentissage laisse des traces dans le cerveau et modifie durablement les circuits neuronaux en les rendant inefficaces ou inadaptés.

  Ghislaine Wettstein-Badour s’est battue de toutes ses forces contre cette entreprise qui porte directement atteinte à l’intelligence de nos enfants. Elle recevait des jeunes chez elle, au Mans, mais aussi à Paris où elle avait ouvert une consultation devant l’ampleur épouvantable des dégâts. Très tôt, elle avait développé une méthode de lecture, Fransya, sans dessins et donc sans devinettes à partir du contexte, pour un apprentissage alphabétique et progressif de la lecture. Cette méthode est désormais disponible sous le titre Bien lire, bien écrire chez l’éditeur Eyrolles, composée d’un livre pour l’enfant et d’un livre d’accompagnement pour l’enseignant.

  Elle a également publié des ouvrages et des articles multiples destinés à alerter les parents, notamment une Lettre aux parents des futurs illettrés et, toujours chez Eyrolles, une présentation de la question des méthodes avec des données très concrètes pour aider les parents à évaluer la méthode d’apprentissage utilisée par l’école de leur enfant : Bien parler, bien lire, bien écrire : Donnez toutes leurs chances à vos enfants.

  Après les réformes Robien que l’on présentait officiellement comme la fin des méthodes globales, Mme Wettstein-Badour avait lancé un cri d’alarme, d’après sa propre enquête et sa propre expérience, pour montrer que quasiment tous les CP contactés continuaient d’utiliser des méthodes à départ global, qui installent les mauvais circuits neuronaux évoqués plus haut dans les cerveaux très plastiques des enfants en âge d’apprendre à lire. Elle avai d’ailleurs analysé très durement le texte imposant – croyait-on – l’apprentissage alphabétique, montrant qu’au contraire il maintenait l’approche globale de la lecture.

   Je me rappelle qu’elle me confia un jour – et elle n’était pas la seule parmi ceux qui, sans être de ce qu’on peut appeler la mouvance traditionnelle, se démènent pour mettre fin au massacre scolaire – s’être beaucoup étonnée d’avoir été surtout entendue dans les milieux « traditionalistes », pourtant réputés hostiles à l’ouverture de l’intelligence. Cela a changé aujourd’hui, grâce notamment à la mobilisation de professeurs courageux de l’Education nationale qui constatent l’ampleur du problème et, sincèrement soucieux d’instruire les enfants, cherchent à inverser le courant. L’infatigable fidélité à sa tâche d’une Mme Wettstein-Badour aura aussi fortement contribué à mettre la question sur la place publique.

  Si ce médecin si passionné par son métier et par le devoir de donner aux enfants toutes leurs chances, de les empêcher d’être d’une certaine façon détruits par le système ou de les aider à retrouver un bon fonctionnement cérébral, elle n’a jamais voulu aller au-delà du domaine des causes matérielles, des méthodes à dénoncer ou des moyens à employer pour rectifier ce qui peut l’être, fort heureusement. Qui a imposé ces méthodes néfastes, et en vue de quoi ? Lors de cette première interview, je lui avais posé cette question. Le Dr Wettstein- Badour ne voulut pas s’aventurer sur ce terrain, estimant qu’elle avait d’abord à comprendre, à soigner, à alerter.

   Ce qu’elle a fait, avec une inlassableénergie et une compétence dont témoignent des centaines d’enfants et de parents. Son décès trop précoce l’aura empêchée d’en faire davantage : je crois savoir que ce fut pour elle une grande souffrance.

  C’est en quelque sorte l’héritage qu’elle nous confie.

  JEANNE SMITS