Les années Sarkozy d'Yves-Marie Laulan.A lire pour les intoxiqués du sarkosisme.

Comme Giscard d’Estaing, Sarkozy a largement préparé le terrain pour Hollande et les socialistes au lieu de faire simplement la politique que réclamaient ses électeurs et une large majorité de français. Politiques simple qui aurait en partie sorti le pays de l’ornière et probablement assuré sa réelection. Olivier Tournaond

Quels sont les grands reproches que vous faites à la présidence de Nicolas Sarkozy ?

C’est un imposteur et même un charlatan. Il a fait croire aux Français qu’il allait redresser notre pays alors qu’il l’enfonçait encore davantage. C’est un esprit léger, inconstant et superficiel qui n’a vécu que par et pour l’image, les « coups » médiatiques et les sondages (au demeurant souvent plus ou moins trafiqués, nous dit-on). Il a été un magicien de l’illusion médiatique, vivant dans l’instant, sans vision d’ensemble ni projet de long terme. Aime-t-il vraiment la France et sait-il seulement ce que représente la France ? Etait-il vraiment fait pour être président de la République ? On peut sérieusement en douter aujourd’hui. Il incarne malheureusement à la perfection tous les travers de l’homme politique de notre temps.

Vous dressez un constat radical des « années Sarkozy »… Ny a-t-il rien eu de positif durant celles-ci ?

En cherchant bien on trouverait en grattant quelques bribes de positif mais trop souvent en trompe l’œil : la réforme de l’université, mais « à côté de la plaque » Car le vrai problème est celui de la gestion des universités beaucoup plus que le « faux nez » de leur indépendance ; une amélioration apparente de la sécurité (mais les affaires Neyret, le scandale de Marseille, Mérah…et l’islamisme radical, ne datent pas d’hier. Elles ont mûri sous le mandat Sarkozy ) ;la réforme de la justice , parfaitement inutile au point d’en être dérisoire, tout en laissant de côté les vrais problèmes de la justice en France, injuste et partiale, comme jamais au cours de notre histoire. La réforme de l’école , toujours en chantier , avec inchangés, le collège unique et la méthode globale et l’échec scolaire. Le replâtrage, fiscalement coûteux, des 35 heures, pieusement conservées contre toute évidence. La pénible réforme des retraites laissée en jachère qu’il va falloir reprendre très bientôt sous peine de faillite, de la Sécurité Sociale, à peine effleurée. Et ne parlons pas, cerise sur le gâteau, de la réforme de l’immigration. Le chantier des réformes Sarkozy ressemble à s’y méprendre à ces friches industrielles du régime soviétique sur ses fins jonchées d’équipements laissés à l’abandon sous le soleil et sous la pluie. Nicolas Sarkozy aura été le champion toutes catégories d’ innombrables réformes en trompe l’oeil , toujours entreprises, jamais achevées, mais médiatiquement présentées devant l’opinion comme de grandes victoires de l’ex président. En d’autres termes, il nous a fait prendre des vessies pour des lanternes. Et ça a marché.

3) A-t-il été pire que ses prédécesseurs… et que son successeur François Hollande, si on peut déjà juger celui-ci après quelques mois seulement de quinquennat ?

Il a été pire parce qu’il nous a fait perdre 5 années qui ne se rattraperont pas, qu’il s’agisse des flux migratoires nourris qui se sont poursuivis à un rythme infernal de 250 000 par an .Dans peu d’années, cette immigration massive et intense va sérieusement remettre en cause, et pour toujours, la survie de la France, de son histoire, dont elle va être dépouillée, de son identité, de ses traditions et de ses valeurs. C’en un crime majeur, impardonnable, contre la France. Car un pays peut se relever d’une guerre perdue, on l’a fait ; d’une crise économique, on l’a vu. Il ne se relève jamais d’une guerre démographique perdue. Et nous sommes en train de la perdre, largement en raison de l’ineptie, et des mensonges de Nicolas Sarkozy, lequel passera devant l’histoire comme un des principaux fossoyeurs de notre patrie. On inscrira aussi à son débit, à titre secondaire si l’on ose dire, l’absence de gouvernance économique digne de ce nom qui laisse aujourd’hui la France sans défense par rapport à la concurrence internationale et hautement vulnérable face à la crise de l’euro. Sans compter un accroissement massif de la dette extérieure en 5 ans : plus de 500 milliards au cours de son mandat.

Le « bilan » Sarkozy est très lourd. Il reste encore à en faire l’inventaire complet.

Quant à François Hollande, il ne s’en tire pas trop mal, à mon point de vue. Il patauge gaillardement dans l’immonde « gadoue » aimablement léguée par son prédécesseur (police, sécurité, salaires, compétitivité, endettement, immigration et j’en passe) . Ce n’est pas sans mérite. Je me garderais de tirer à boulets rouges sur lui. Pour l’instant.

Un retour de Nicolas Sarkozy vous semble-t-il envisageable ?

Par lui -même, certainement. Il ne va vivre que pour cela. Et ceux qui soutiennent le contraire n’ont rigoureusement rien compris au personnage. Il voudra furieusement prendre sa revanche sur le destin qui l’a privé d’un second mandat où son immense talent aurait pu s’épanouir à loisir, sur les Français, ingrats, qui ne l’ont pas réélu, et surtout sur ses « amis de l’UMP » qui ne l’ont pas assez soutenu. François Copé en particulier, n’a qu’à bien se tenir. Et puis, il va s’ennuyer…

Cela étant, deux obstacles majeurs vont se dresser sur sa route. L’un, majeur, est la réapparition des « affaires », politico-financières, deux en particulier. C’est l’affaire de Karachi, qui dort toujours sous la cendre C’est aussi « l’affaire Kadhafi » s’il s’avérait que l’assassinat de ce dernier a été plus ou moins commandité par l’ex président de la République lequel, selon certaines rumeurs récentes, aurait voulu faire disparaître promptement un témoin gênantUn second obstacle est que si Hollande, contre toute attente, devait réussir en cours ou même en fin de mandat, ce succès, même relatif, illustrerait encore davantage l’incapacité de Nicolas Sarkozy et de sa « gouvernance économique ».

A dire vrai, une troisième pierre d’achoppement pourrait provenir de l’UMP elle-même qui pourrait se cabrer contre le chef déchu et décider que « cela suffit comme cela » et regarder ailleurs. Lorsque les « troupes » n’y croient plus ….. C’est ce qui est arrivé à Valéry Giscard d’Estaing ..

Les Editions de l’Æncre