52% des Français favorables à une intervention en Syrie?

Lu sur propagande.info

L'AFP diffuse une nouvelle escroquerie de l'IFOP reprise par le Parisien et le Point.fr, d'après cet institut, "52% de Français seraient favorables à une intervention de l'ONU en Syrie".

En cette période estivale, les Français sont-ils vraiment préoccupés par ce qui se passe en Syrie ?

Aucun des sites ne mentionne la méthode utilisée pour le sondage ni les questions posées, nous allons voir pourquoi en nous appuyant sur le seul document disponible sur le site de l'Ifop, celui daté du 14 juillet, intitulé "Pour en savoir un peu plus De l’Afghanistan à la Syrie, état des lieux de l’opinion publique face aux enjeux de défense".

Le PDF est téléchargeable ici.
 
 
La question posée par l'IFOP

Voici la question qui a été posée :

"Vous savez que, depuis plusieurs mois, des affrontements et des combats ont lieu en Syrie qui s’enfonce dans la guerre civile. Seriez-vous tout à fait favorable, plutôt favorable, plutôt pas favorable ou pas du tout favorable à une intervention militaire des Nations unies en Syrie  ?"  

On remarque immédiatement plusieurs points choquants :

1) Le présupposé est faux, incomplet, il ne s'agit pas de guerre civile, la Syrie fait face à des mercenaires de l'OTAN,
2) Les choix comportent tous le mot "favorable" associé à la proposition d'intervention militaire,
3) "Je n'ai aucun avis" n'est pas proposé, pour ne pas contraster avec "favorable".  

Ce sont des ruses grossières de VRP, mais apparemment, ça fonctionne, et si ça ne fonctionnait pas, un petit coup de pouce serait toujours possible, comme nous le verrons plus loin.


Et si on changeait la question ?

Vous ne verrez jamais un sondage du CRIF demander "Croyez vous que la shoah est une escroquerie ?" car tout est dans la question. Les juifs le savent, tout bon sondeur le sait, ils ne sont pas payés pour découvrir la vérité, mais pour tordre la réalité, pour encadrer la réflexion des quelques sondés et du public et mener tout ce petit monde vers ce que souhaite celui qui paye le sondage.

Posons donc cette question sur la Syrie autrement :

"Vous savez que, depuis plusieurs mois, des terroristes étrangers tentent de créer une guerre civile en Syrie. Seriez-vous tout à fait favorable, plutôt favorable, plutôt pas favorable ou pas du tout favorable à la dissolution de ces entités terroristes ?"

Nous n'avons aucun doute sur les réponses à une telle question, elles nous amenerait à titrer "92% de Français sont favorables à l'action du président Bashar al-Assad contre les terroristes étrangers".


Comment et à qui les questions ont-elles ete posées ? 

Ce sujet a déjà été abordé dans cet autre article, nous le complétons avec quelques compléments intéressants. 

Comment les questions ont-elles été posées ? On trouve cette information dans les renvois en bas de page du document PDF, en tout petit. Il faut chercher le mot "échantillon".

Quelque fois, le sondage se fait par téléphone auprès d'environ 1000 personnes sélectionnées par l'Ifop.
De quelle façon ? Quelles garanties d'impartialité ?
Aucune !
Il faut faire entièrement confiance à l'honnêteté de cet organisme qui se distingue par la malhonnêteté de ses questions.

Mais de plus en plus souvent, il s'agit d'un formulaire auto-administré en ligne, c'est à dire qu'il n'y a plus d'interviewer humain, l'internaute répond lui-même à des questions dont la cohérence et la présentation peuvent tout de même être contrôlées, voir en exemple le système CAWI. Cette méthode a été utilisée pour "Le mouvement de la paix" (officine de l'ONU), France Soir et l'Humanité, toujours d'après les renvois en bas de page.

Ces sondages en ligne relèvent de la plus complète charlatanerie si l'audience d'un site n'est pas représentative des Français. Peut-elle l'être ? Les visiteurs du site l'Humanité par exemple sont ils représentatifs des Français ? Le ranking Alexa les situe pour la France en 2672éme position, derrière le réseau voltaire en 2137éme position, et loin, loin, très loin derrière le site d'Alain Soral, Egalité et Réconciliation en 503éme position. Bien sûr, un faible impact ne veut pas dire qu'ils ne sont pas représentatifs, mais c'est déjà un indicateur. Les juifs communistes de l'Humanité affirment que le conflit Syrien est d'origine populaire (Michel Kilo), tandis que pour les membres d'E&R et ceux du réseau Voltaire, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'une agression de l'Otan. 

Comment savoir qui est le plus "représentatif" ? Qui va en juger ?
Toute l'escroquerie est là.

Ajoutons que tous ces questionnaires en ligne sont faussés par les partisans, les lobbyistes, ceux qui ont un intérêt direct au résultat, le scandale du logiciel Megaphone illustre parfaitement cette évidence. Le très ancien magazine « history » de la B.B.C posait la question « Pensez vous que la négation de l’holocauste doit etre jugée illégale en Grande Bretagne ? » Aussitôt, il se vit faussé par une foule de juifs alertés par Megaphone, et le sondage dut être retiré. (voir Tricherie BBC :toulouse.indymedia.org / theregister.co.uk (anglais) et Megaphone : answers.yahoo / libertesinternets/ wikipedia).

Et si malgré toutes ces précautions le sondage ne dit toujours pas ce que veut lui faire dire le payeur, il est toujours possible d'effectuer une "pondération", un "redressement", qui consiste tout simplement à modifier les résultats selon l'équation charlatanesque la plus appropriée.

En final, un sondage indique une seule chose : ce que le payeur veut vous faire croire.