prix:7,90 EUROS

Alexandre n’est pas né nulle part. On cherche en vain sa tombe ; on sait où il a vu le jour : à Pella, dans le palais du roi Philippe de Macédoine, son père, en 356 avant J.-C.
Alexandre était macédonien, et le dire ne relève pas de la petite histoire, d’une vaine curiosité pour les hasards de la naissance. C’est souligner une donnée essentielle de son épopée. Par son régime – la monarchie –, sa position, son étendue, par sa prospérité,par sa démographie, le royaume du Nord était prédisposé, plus qu’aucun des micro-Etats du monde de la polis, à faire autour de lui l’unité grecque et à se donner les moyens de la conquête.

La Macédoine avait été, aux marges de la Grèce, le boulevard des invasions. Elle avait sacrifié, bien avant Alexandre, l’indépendance de ses cités à l’unité de commandement sans quoi la diplomatie n’est qu’un vain tâtonnement, la persévérance à la guerre, un défi de tous les instants. Roi guerrier, despote animé d’une insatiable ambition, Philippe avait forgé, avec la phalange, l’instrument militaire des victoires de son fils.

Une population consistante, des mines d’or, des forêts, des plaines agricoles l’avaient doté des richesses sans lesquelles il n’est pas de conquérant.Alexandre allait être le plus illustre
des Grecs.Il ne l’avait été que parce qu’il était macédonien,et ce paradoxe
a longtemps troublé les historiens. L’homme qui avait vengé l’incendie
d’Athènes par Xerxès, le stratège qui avait mis un terme à la puissance
perse en écrivant (et de quelle manière !) le dernier acte de l’affrontement
qu’avaient ouvert les guerres médiques par le triomphe définitif des armes
helléniques, rendu indiscutable son hégémonie sur les Grecs, là où
Athènes, Sparte, Thèbes s’étaient entrechoquées pendant un siècle sans
jamais parvenir à rendre leur domination pérenne ;le conquérant qui avait
répandu l’hellénisme dans le sillage de ses conquêtes,des déserts de Libye
à la plaine de l’Indus et de la mer d’Azov au golfe Persique, assurant,Rome
aidant, pour huit siècles, la suprématie de la civilisation grecque, et lui
permettant de marquer, au-delà, toute l’histoire européenne,cet homme-là
était lui-même issu d’une marche frontière dont on avait peine à admettre
qu’elle ait véritablement fait partie du monde grec !
Démosthène avait statué là-dessus dans sa Troisième Philippique,
dénonçant dans le roi de Macédoine,un homme « qui non seulement n’est
pas un Grec et n’a rien de commun avec les Grecs, mais n’est pas même
un Barbare d’une origine honorable, misérable Macédonien, issu d’un
pays où l’on ne pouvait acheter naguère un esclave honnête ».

Michel De Jaeghere
Directeur de la Rédaction du Figaro Hors-série 

En fêtant son élection de 2007 au Fouquet’s, entouré des patrons des multinationales du CAC 40, Sarkozy n’a pas commis une erreur mais un aveu : la droite de gouvernement n’est rien d’autre que le syndic des intérêts de l’oligarchie dominante dont elle partage l’idéologie. Nous publions ici un extrait de l’intervention sur « La droite et l’idéologie de la super-classe mondiale » que Jean Violette a prononcée au Club de l’Horloge. L’intégralité de ce remarquable texte de réflexion est disponible en pdf (voir en fin d'article).

Les principales composantes de l’idéologie dominante sont les suivantes : cosmopolitisme + libre-échange mondialiste + droits de l’homme.

Credo et tabous

« Cette idéologie repose sur un credo : des formules toujours répétées par l’ensemble du système et qui tendent à devenir des tabous :

• - les nations et les frontières sont dépassées ; les problèmes contemporains ne peuvent être réglés que par une gouvernance mondiale ; les Etats sont trop étriqués pour y faire face ;
• - le protectionnisme c’est la guerre ; plus le commerce et la banque sont libres de toute entrave étatique plus ils procurent la paix et la prospérité ;
• - l’initiative privée est toujours plus efficace et plus économe que l’action des Etats ;
• - l’immigration (de peuplement) est une chance pour la France (ou pour l’Europe) ; il n’y a aucune relation entre insécurité et immigration, entre chômage et immigration ; la France a toujours été un pays d’immigration ; nous sommes tous des immigrés ;
• - les races humaines, les différences humaines ou entre les sexes n’existent pas : elles ne sont que le produit arbitraire de la culture. Elles ne sont que de peu d’importance pour la société. Par contre la diversité et le métissage sont un atout ; 
• - toutes les cultures se valent (mais la nôtre est quand même plus mauvaise) ; toutes les religions sont respectables (sauf le catholicisme que l’on peut critiquer et moquer sans être accusé de « cathophobie ») ;
• - tous les hommes ont les mêmes droits imprescriptibles ; les étrangers sont, chez nous, chez eux (F. Mitterrand) ; tous les étrangers sont nos frères ;
• - il faut lutter contre toutes les discriminations, contre toutes les exclusions (seule l’exclusion par l’argent est légitime…) et contre le “racisme et la xénophobie” ;
• - il ne faut pas confondre islam et islamisme ; l’islam est une religion comme les autres tout à fait compatible avec l’Europe (l’Europe ne doit pas être un « club chrétien » pour J. Attali) ;
• - nous avons une dette morale vis-à-vis de l’Afrique et des Noirs en particulier.

Ces tabous constituent une idéologie, c'est-à-dire un discours au service (…) [du pouvoir, mais] qui s’enracine dans l’utopie égalitaire, constructiviste et cosmopolite, c'est-à-dire dans une vue du monde (…) ; [une vue du monde aux antipodes des] valeurs et des principes de la droite. » (Jean Violette) Ces tabous sont aussi des préjugés mortels : rappelons-nous le mot de Toynbee selon lequel les sociétés meurent par suicide non par meurtre.

La communication de Jean Violette est structurée en trois parties, suivies d’une conclusion :

–  Pourquoi la droite de gouvernement a-t-elle adopté l’idéologie de la super-classe mondiale ? (p.2) ;
–  En se ralliant à la nouvelle idéologie dominante la droite de gouvernement a cependant commis deux erreurs fatales (p.8) ;
–  La droite oligarchique se condamne donc à la marginalisation politique (p.14).

On peut lire le texte intégral, en pdf en cliquant ici.

Polémia
14/10/2011

Image : « Ce libéralisme va au cœur de l'individu pour l'isoler des autres. En ce sens, c'est le contraire de la religion. Au lieu de relier, il isole. Le néo-libéralisme instaure une “société” hédoniste qui pousse à l'individualisme, tout en organisant les conditions de son déni. Une société, dans laquelle l'individu est conditionné, réduit à devoir obéir et consommer. » (Source : lozachjb.unblog.fr)

Polémia

lu sur Christ Roi:

L’Europe va aider les Airbus chinois. Un sujet qui illustre à merveille la complexité du débat actuel sur mondialisation. Voilà un sujet qui pourrait faire bondir Arnaud Montebourg, l’apôtre de la dé-mondialisation. Il a l’air technique, il est en fait très politique. De quoi s’agit-il ? La décision vient d’être prise, les Airbus fabriqués en Chine bénéficieront de garanties européennes tout comme ceux fabriqués en Europe. Soyons précis. Les Airbus assemblés en France ou en Allemagne et vendus à des compagnies étrangères sont garantis par un assureur parapublic en cas d’impayés (la Coface en France). L’idée ? Aider les exportations européennes.
 Sur le même sujet Les Airbus chinois vont profiter des crédits export européens

Pourquoi Air France et les autres compagnies paient toujours leurs Airbus en dollars

Là, c’est nouveau, les A320 fabriqués dans l’usine Airbus de Tianjin et destinés au marché chinois bénéficieront, eux aussi, de la garantie européenne. Cela veut dire que si une compagnie aérienne chinoise fait faillite, ce sont nous, les contribuables européens, qui paieront la facture. Bref, on aide les Airbus chinois. Airbus en rêvait, les gouvernements de Paris, Berlin et Londres viennent de dire banco.



Voilà l’histoire… A première et même seconde vue, c’est choquant. Les Chinois ont obtenu qu’EADS assemble des Airbus en Chine, et il faut en plus les assurer contre les risques chinois. On a envie de se dire que c’est un exemple parfait de la mondialisation qui épuise une Europe naïve, bonne poire, molle dans les relations économiques. Pour changer cela, va-t-on entendre, il suffit de taper du poing sur la table !

Le problème, c’est que les choses sont, hélas, plus compliquées. Car chez Airbus, on aligne les arguments. D’abord les A320 fabriqués en Chine sont européens, parce que la quasi-totalité des pièces viennent d’Europe par bateau et sont juste assemblées à Tianjin. Cette fonction d’assemblage ne représenterait que 4% de la valeur de l’avion. Donc, avion européen, assurance européenne - 1er argument. Deuxième argument, Boeing offre la même chose aux Chinois, une garantie. Donc impossible de faire autrement. Voilà le débat.

Une autre solution est-elle possible ? D’un côté, les occidentaux veulent tous être en Chine, parce que c’est un marché extraordinaire. L’usine de Tianjin sort un avion par semaine et avec des pièces venant d’Europe, ce sont beaucoup d’emplois ici. D’un autre côté, le cas Airbus montre que l’on est aux limites d’un système, que la Chine pousse le bouchon vraiment loin. Avec la complicité des Etats-Unis et de l’Europe, qui n’entrent pas collectivement dans une relation de fermeté parce que, individuellement, les entreprises préfèrent des arrangements, et, implicitement, les consommateurs adorent les prix bas. 

Au total, les fils de la mondialisation sont si nombreux qu’il serait coûteux de les dénouer et de revenir en arrière. En revanche, davantage de réciprocité et de rapports de force sont nécessaires pour interdire à la Chine d’être, selon le bon mot du journaliste Erik Izraelewicz, de plus en plus « arrogante ».

Dominique Seux
Les Echos
11/10/2011

Correspondance Polémia 14/10/2011

Image : Airbus A 320

  échantillons: